資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第51號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳建明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第2439號），本院判決如下：
主文
陳建明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充為「騎乘屬於動力交通工具之電動…」、第8行補充「（溫芬蘭未受傷）」；證據部分「路口監視器影像翻拍照片」更正為「行車紀錄器影像翻拍照片」，並補充「證人溫芬蘭於警詢之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳建明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，且被告前已有酒後駕車之前案紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，於酒測值高達每公升0.92毫克情形下，率爾騎乘電動自行車行駛於市區道路，復肇事致生實害，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露），及如法院前案紀錄表所示前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第2439號
被 告 陳建明 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建明於民國113年12月6日23時許，在高雄市○○區○○路00巷
00號住處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃
度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具而
駕駛之犯意，於翌日（7日）7時許，騎乘電動自行車上路。
嗣於同日7時30分許，行經高雄市鳳山區建國路一段與埤北
路口時，不慎與溫芬蘭所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車
發生擦撞，經警據報前往處理，並於同日8時26分許，測得
陳建明吐氣所含酒精濃度為每公升0.92毫克後，始發現上情
。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳建明於警詢及偵訊中均坦承不諱
，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、路口
監視器影像翻拍照片、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現
場圖各1份、A3類道路交通事故調查紀錄表2份及現場照片23
張在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，
被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
檢 察 官 陳威呈