臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

施翔耀

上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（114年度執聲字第873號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）112年偵字第22678號商標法案，業經檢察官緩起訴處分確定，且緩起訴期滿未經撤銷，查扣之仿冒如緩起訴處分書附表編號1至3之物（112檢管1948），因屬侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，爰依刑事訴訟法第259條之1、商標法第98條及刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」、「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。

三、經查：被告前因違反商標法案件，經高雄地檢署檢察官以112年度偵續字第219號為緩起訴處分確定，且期滿未經撤銷（附表編號1、2部分）及以112年度偵續字第219號為不起訴處分確定（附表編號3部分）等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書、不起訴處分書及法院前案紀錄表附卷可憑，並經本院核閱相關偵查、執行卷宗屬實。而本案扣得如附表所示之物，經鑑定結果係仿冒荷蘭商耐克創新有限合夥公司NIKE商標、美商范斯公司VANS商標及日商小學館集英社製作股份有限公司哆啦A夢商標之物品，有恆鼎知識產權代理有限公司出具之鑑定報告書2份及國際影視有限公司出具之鑑定報告書1份（見警卷第36至40頁、第50至54頁、第55至56頁、112年度偵字第22678號卷第43至75頁）在卷可稽，堪認前開扣案物確均屬侵害商標權之商品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，自屬專科沒收之物。是本件聲請人聲請單獨沒收上開扣案物品，核屬有據，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

◎、附表