資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事判決

114年度審交易字第1052號

公共危險刑事裁判日期 114 年 12 月 22 日

法官吳書怡

公訴人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告: 黃國川

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25737號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

黃國川犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃國川於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡爰審酌被告理應知悉酒精對人之意識能力具有不良影響，仍於酒後吐氣酒精濃度已達每公升0.96毫克狀況下，罔顧公眾之交通安全，騎乘機車行駛於道路上，所為實可非議；然念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且行車期間幸未肇事，兼衡被告於本院自陳之智識程度及家庭經濟狀況（院卷第41頁）、被告於114年4月、5月間分別因酒後駕車之公共危險罪經本院判決均處有期徒刑7月等前科素行（詳見法院前案紀錄表）之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官鄭博仁提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本判決所引法條： 
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。　　　　
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
　　能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
　　達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
　　之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第25737號
　　被　　　告　黃國川
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃國川於民國114年6月11日10時許起至12時許止，在高雄市
    鼓山區新疆路某統一超商之騎樓飲用酒類後，可預見其吐氣
    所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍於同日13時22分前某
    時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型
    機車行駛於道路。嗣於同日13時22分許，行至高雄市前金區中
    正四路與河東路口時不慎自撞摔倒，經警據報前來處理，並
    於同日14時25分許施以檢測，得知黃國川吐氣所含酒精濃度達
    每公升0.96毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃國川於警詢時坦承不諱，復有高
    雄市政府警察局新興分局前金分駐所酒駕肇事駕駛人測得酒
    精濃度檢定表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢
    定合格證書、駕籍詳細資料報表、新興分局相片黏貼紀錄表
    各1份及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
    單3份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確
    ，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
　　嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭　博　仁