資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審交易字第238號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡正德
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第27132號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨如附件所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按檢察官簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第451條第3項亦有明文。又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形（如法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者），應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條復定有明文。
三、本件被告蔡正德因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第284條前段過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。查告訴人呂婕菱已具狀聲請撤回告訴等情，有卷附之聲請撤回告訴狀1份可查。揆諸前開條文，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第27132號
被 告 蔡正德 詳卷
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡正德考領有職業小型車駕駛執照，於民國113年6月3日23時許
，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿高雄市鳳山區五甲
二路121巷由北往南方向行駛至與福德街之交岔路口，本應注意行
經無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道先行，未設標
誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，車道數相同時，同為直行車
或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，而當時天候、路況及
視距均良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前
行，適有呂婕菱騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車附載乘客
曾柏榮，沿福德街由西往東方向行駛至上開路口，亦疏未減速
慢行作隨時停車之準備，即逕自駛入路口，雙方車輛因而發生
碰撞，致呂婕菱受有右手瘀腫4*2.5公分、右小腿擦傷0.5*0.5
公分、左前臂擦傷1*0.5公分、左膝瘀青3*2.5公分等傷害。
嗣蔡正德於事故發生後，警方前往處理時在場，並當場承認
為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。
二、案經呂婕菱訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡正德於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴人呂婕菱於警詢時指訴之情節相符，並有道路交通
事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故
現場及車損照片、行車紀錄器畫面截圖、杏和醫院診斷證明
書等資料在卷可佐。而按汽車行駛時，駕駛人行經無號誌之交岔
路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且支線道車應暫停讓幹
線道先行，未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線
道車應暫停讓多線道車先行，車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車
先行，同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。道路交
通安全規則第93條第1項第2款、第102條第1項第2款分別定
有明文。被告既考領有駕駛執照，對於上揭規定自不得諉為不
知。是被告於上揭時、地駕車原應注意遵守上揭規定，且依
當時天候、路況及視距，並無不能注意之情事，詎竟疏未注
意暫停讓右方車先行而貿然直行，因而與告訴人之機車發生碰撞
，致告訴人受傷，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之
受傷間，具有相當因果關係，是被告前開自白核與事實相符
，其過失傷害犯嫌應堪以認定。至本件交通事故初步分析研
判表雖另認告訴人行經無號誌交岔路口未減速慢行，作隨時
停車準備，同為本案肇事原因，惟被告對於本件交通事故仍
有前揭過失，尚不得因告訴人與有過失，而解免其過失之責
，附此敘明。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告
於肇事後留在現場等待警方處理，並於警方到場時當場承認
為肇事人等情，除據被告供承明確外，並有高雄市政府警察
局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，應已符
合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，斟酌是否減輕
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
檢 察 官 歐陽正宇