臺灣高雄地方法院114年度審易字第1061號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 16 日
• 法官: 黃三友
• 當事人: 柯雲竹

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審易字第1061號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 柯雲竹

選任辯護人 李茂增 律師
劉怡孜 律師
吳沂澤 律師
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14402號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人及公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
柯雲竹犯如附表所示各罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、柯雲竹於民國111年11月至113年2月間，受雇於「富景興業
有限公司」、「永寶通企業有限公司」擔任大貨車司機，負責駕駛KEM-7738號大貨車並吊載、運載公司鷹架，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於附表「時間」欄所示時間，將其管領之「富景興業有限公司」、「永寶通企業有限公司」所有如附表「侵占財物」欄所示財物，載運至高雄市○○區○○○路000巷0號、3號之「和登環保
企業有限公司」之資源回收場變賣，以此易持有為所有之方式將該等物品侵占入己。
二、證據名稱：
㈠被告柯雲竹之自白。
㈡證人即告訴代理人劉家華於警詢及偵查中之證述。
㈢證人楊宗憲於警詢中之證述。
㈣監視錄影畫面翻拍照片。
㈤KEM-7738號大貨車之行車路線圖。
㈥和登環保企業有限公司過磅單影本。
㈦富景興業有限公司、永寶通企業有限公司之公司登記資料。三、論罪科刑
㈠核被告如附表編號1至9所示犯行，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告所為上開9罪間，犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰。
㈡審酌被告係從事業務之人，本應盡忠職守，卻利用職務之便，將其業務上持有、管領之財物侵吞入己，破壞其與雇主間之信任關係，其動機、目的、手段均非可取；並斟酌被告犯後坦承犯行，惟迄未能賠償告訴人所受損害；復考量所侵占財物之金額及價值；及其教育程度、家庭經濟狀況、無前科素行等一切情狀，分別量處如附表各編號「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復衡諸被告如上所犯業務侵占罪，罪名相同，手法相似，被害人相同，犯罪時間相近等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠附表各編號「侵占財物」欄所示之財物，均為被告所有之犯罪所得，且迄未返還或賠償予告訴人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於相關罪刑項下
宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡以上因有多數沒收之宣告，依法應併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官張貽琮提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日刑事第五庭　　法　官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日書記官　盧重逸

附表：
編號 時間 侵占財物 　　　　　　主文 1 112年11月6日 鷹架1,830公斤（價值18,666元） 柯雲竹犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 鷹架1,830公斤，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年11月21日 鷹架1,410公斤（價值14,382元，起訴書誤載為14,832元） 柯雲竹犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 鷹架1,410公斤，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 112年12月7日 鷹架1,870公斤（價值19,261元） 柯雲竹犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 鷹架1,870公斤，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 112年12月15日 鷹架2,060公斤（價值21,630元） 柯雲竹犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 鷹架2,060公斤，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 112年12月18日 鷹架2,440公斤（價值25,620元） 柯雲竹犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 鷹架2,440公斤，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 112年12月22日 鷹架4,410公斤（價值46,305元） 柯雲竹犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 鷹架4,410公斤，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 112年12月27日 鷹架2,520公斤（價值26,460元） 柯雲竹犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 鷹架2,520公斤，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 113年1月2日 鷹架2,670公斤（價值27,234元） 柯雲竹犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 鷹架2,670公斤，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 113年1月9日 鷹架2,320公斤（價值23,664元） 柯雲竹犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 鷹架2,320公斤，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附錄論罪之法條
刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。