臺灣高雄地方法院114年度審易字第231號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 10 日
• 法官: 陳盈吉
• 當事人: 陳世達

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審易字第231號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳世達

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24719號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主　文
陳世達犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰肆拾壹萬伍仟柒佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳世達於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、本案被告陳世達所犯之罪係死刑、無期徒刑、最輕本刑3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定，由合議庭裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告對告訴人施用詐術致其多次受詐騙交付現金及匯款，係基於同一犯意及利用同一機會所為，且犯罪時間密接，係在實現同一犯罪目的而侵害同一法益，應僅論以接續犯之實質上一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟利用告訴人之信任，向告訴人詐騙如附件起訴書所載之金額，損害告訴人之信任及財產利益，所為實屬不該。考量被告犯後終能於審判中坦承犯行，尚未賠償告訴人，兼衡被告之犯罪手段、情節、詐得金額多寡，暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行，及被告於本院審理中自述之職業、教育程度、家庭經濟狀況（見本院卷第69頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
本案被告詐欺告訴人取得之犯罪所得為新臺幣3,41萬5,740
元，未經扣案，且卷內無被告已實際返還或賠償之事證，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，並諭知於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳志銘提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日刑事第五庭　　法　官　陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　10　　日書記官　林雅婷
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24719號被　　　告　陳世達

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳世達係「康福國際行銷有限公司」（下稱「康福公司」）實際負責人，竟基於詐欺取財犯意，於民國107年9月14日前之某日(於107年年間)以電話向廖春姿佯稱：可購買骨灰罐
云云，致廖春姿陷於錯誤，而於附表所示之時間、方式匯款或交付附表所示之金額予陳世達。後因廖春姿遲未收到相關骨灰罐，且經關注聽聞相關資訊驚覺可能遭騙而報警，經警循線追緝，始悉全情。
二、案經廖春姿訴請高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳世達於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人廖春姿於警詢及偵查中之指訴、證述 佐證被告確實有以兜售骨灰罐為由誆騙告訴人，致告訴人陷於錯誤而先後付款等事實。 3 被告所申設之安泰商業銀行北高雄分行000000000000號帳戶【下簡稱本案帳戶】之存款交易明細表、康福公司代辦委託書、收據、委託銷售合約書、寄存託管憑證、緣覺佛道教認證書【黃彩雲龍玉石骨灰罐】 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。又被告係基於遂行詐得告訴人所有財物之犯意，以兜售骨灰罐為由誆騙告訴人而施以詐術，客觀上係於密接之時、地為之，以侵害同一告訴人之財產法益為目的，並接續接受告訴人匯款或面交現金而取得告訴人之財產，故請論以接續犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　1 　　日檢　察　官　陳志銘
附表：
編號 交付時間 交付地點或匯入帳號 交付或匯款金額【新臺幣（下同）】 備註 1 107年9月14日 高雄市○○區○○○路00號之麥當勞 496,000元 面交方式 2 107年10月15日 高雄市○○區○○○路00號之麥當勞 768,000元 面交方式 3 107年10月18日 高雄市○○區○○○路00號之麥當勞 179,640元 面交方式 4 107年11月28日 高雄市○○區○○○路00號之麥當勞 561,600元 面交方式 5 108年1月2日9時2分 匯入被告所申設之本案帳戶 10,500元 匯款 　6 108年1月7日13時47分 匯入被告所申設之本案帳戶 1萬元 匯款 　7 108年1月9日13時15分 匯入被告所申設之本案帳戶 3萬元 匯款 　8 108年1月11日9時20分 匯入被告所申設之本案帳戶 1萬元 匯款 　9 108年2月1日14時51分 匯入被告所申設之本案帳戶 15萬元 匯款 10 不詳 面交地點不詳 120萬元 面交