臺灣高雄地方法院刑事判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

謝博臣

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵緝字第29號、114年度毒偵緝字第30號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨係以：被告於民國112年11月28日4時30分採尿時間回溯72小時內某時許，在高雄市鳳山區前妻住處，以不詳方式施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命。嗣於112年11月28日1時55分許，因謝博臣駕駛車輛未依規定使用燈光經警攔查，發現謝博臣為毒品調驗人口，經謝博臣同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命、嗎啡陽性反應，始悉上情。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品、同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。

二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，為刑事訴訟法第303條第2款所明定。蓋同一案件，既經合法提起公訴或自訴，自不容在同一法院重複起訴，為免一案兩判，對於後之起訴，應以形式裁判終結之。至於所謂同一案件，係指被告相同，犯罪事實亦相同者，包括事實上一罪、法律上一罪之實質上一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯等屬之）及裁判上一罪（如想像競合犯）（最高法院109年度台上字第5607號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠被告謝博臣基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年11月28日4時30分許為警採尿回溯72小時內，在不詳地點，以不詳方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命。嗣於112年11月28日1時55分許，因謝博臣駕駛車輛未依規定使用燈光經警攔查，發現謝博臣為毒品調驗人口，經謝博臣同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命、嗎啡陽性反應，被告前揭涉嫌違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪嫌之犯罪事實，業經臺灣橋頭地方檢察署以113年度毒偵字第499號向臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院） 提起公訴，於113年10月11日繫屬於橋頭地院，現由橋頭地院以113年度審易字第1362號（下稱前案）審理中乙節，此有法院前案紀錄表、上開起訴書附卷可佐，並經本院調閱上開案件卷宗核閱屬實。

㈡本案被告涉犯施用第一級毒品、第二級毒品之犯罪事實，與上開前案起訴書所載犯罪事實相同，是本案與前案顯屬同一案件無訛。而本案檢察官向本院提起公訴，並於114年5月13日繫屬於本院，此有本院收狀戳可憑，前案既繫屬在先，本案係就已提起公訴之案件重行起訴，是參諸前揭法律規定，爰不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官陳彥丞提起公訴。