臺灣高雄地方法院刑事判決

附表所示之物，均沒收。
　　事實及理由
一、余尚勲與身分不詳通訊軟體LINE暱稱「COCO」之成年人及其
    他不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三
    人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文
    書及掩飾隱匿詐欺犯罪所得而洗錢之犯意聯絡，先由該詐騙
    集團不詳成員LINE暱稱「黃璟雯」與林淑貞聯絡，並佯稱：
　　可依指示加入「樂易投資顧問股份有限公司」網站會員，並
    匯款供股票代操獲利云云，致林淑貞陷於錯誤，同意交付款
    項。余尚勲則依「COCO」之指示，於113年6月20日14時許，
    在高雄市○○區○○○路000號之服飾店內，向林淑貞出示偽造如
    附表編號1所示之工作證而行使之，並向林淑貞收取新臺幣
    （下同）20萬元，同時將如附表編號2所示之收據交付予林
    淑貞而行使之，足以生損害於樂易投資顧問股份有限公司、
    朱靜玲、余尚均及林淑貞。余尚勲於收取前述款項後，復依
    「COCO」指示將前開款項於不詳地點上繳予詐欺集團不詳成
    員，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪
    所得之去向與所在。　　
二、證據名稱：
　㈠被告余尚勲之自白。
　㈡證人即告訴人林淑貞於警詢之證述。
　㈢高雄市政府警察局鹽埕分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。
　㈣附表編號1所示偽造之工作證翻拍照片及編號2所示偽造之收
    據、投資合作契約書。
三、新舊法比較之說明
　㈠被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、同年0
    月0日生效施行，修正後之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為
    之定義，有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上
    利益未達1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「
    6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，修正
    前同法第14條第1項之法定刑則為「7年以下有期徒刑，併科
    5百萬元以下罰金」。本案被告一般洗錢之財物或財產上利
    益未達新臺幣1億元，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標
    準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最
    重主刑之最高度即有期徒刑7年，依刑法第2條第1項但書之
    規定，本案應適用行為後較有利於被告之新法。　
　㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統
    公布、同年0月0日生效施行。該條例第43條、第44條之規定
    ，乃被告行為時所無之處罰，無新舊法比較問題，依刑法第
    1條罪刑法定原則，並無溯及既往予以適用之餘地。
四、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
    罪（偽造工作證部分）、同法第216條、第210條之行使偽造
    私文書罪（偽造收據部分）及修正後洗錢防制法第19條第1
    項後段之一般洗錢罪。被告偽造上開私文書、特種文書之低
    度行為，為其行使後之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈡被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競
    合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈢被告就所犯上開犯行，與「COCO」及其他身分不詳之詐欺集
    團成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　　
　㈣被告前因違反藥事法案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於
    108年10月3日執行完畢，有被告前案紀錄表在卷為憑，5年
    以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖該當刑法第47條第
    1項規定之構成要件。但因檢察官於本案起訴、審理過程中
    ，從未主張被告上述構成累犯之事實及應加重其刑之事項，
    也未具體指出證明之方法，本院無從踐行調查、辯論程序，
    並據而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。
　㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公
    布、同年8月2日施行，該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，
    在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
    罪所得者，減輕其刑...」，所指「詐欺犯罪」，依該條例
    第2條規定，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪，且係新
    增原法律所無之自白減輕其刑規定，經比較新舊法，新法顯
    然有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案自應適用
    有利於被告之新法。被告於審理時雖自白犯罪，但於偵查中
    否認犯罪，故無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規
    定，減輕其刑。　
　㈥審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行
    之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交取款車手之工作，不
    僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及
    社會經濟秩序，所為實不足取；惟念及被告犯後已坦承全部
    犯行，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，
    對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復衡酌被告
    另有多件類似犯行，尚在法院審理中或判處罪刑確定，有被
    告前案紀錄表在卷可查，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段
    及所生之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經
    濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。　
五、沒收
　㈠附表編號1-2所示之工作證及收據各1張，是本案詐欺集團提
    供予被告向告訴人取款時施行詐術所用之物，自屬供本案犯
    罪所用之物，均應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定，
    宣告沒收。至附表編號2所示之收據上偽造之「樂易投資顧
    問股份有限公司」、「朱靜玲」印文各1枚、「余尚均」署
    押、捺印各1枚，因已附隨於該收據一併沒收，無庸重複宣
    告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造印文
    之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。
　㈡被告沒有收到報酬一情，已經被告於本院審理中陳明，而依
    卷內資料並無證據可以證明被告有從本案犯罪事實中獲取任
    何利益，故無從為被告犯罪所得之沒收宣告或追徵。
　㈢修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪
    ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒
    收之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安
    處分適用裁判時之法律」之規定，以上增訂之沒收規定，應
    逕予適用。查本案上開洗錢之財物，依上述說明，本應宣告
    沒收，然因告訴人交付之款項已經被告轉交予本案不詳詐騙
    集團成員，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配
    管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告
    沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。　　
本案經檢察官廖期弘提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官  黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸
附　表
編號  物品名稱 數量 備註 1 工作證 1張 「樂易投資顧問股份有限公司」、「余尚均」 2 收據 1張 偽造「樂易投資顧問股份有限公司」、「朱靜玲」印文各1枚，「余尚均」署押、捺印各1枚 
附錄論罪之法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
刑法第216條　
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下　　
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。