臺灣高雄地方法院114年度審訴字第1357號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 26 日
• 法官: 黃三友
• 被告: 余尚勲

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第1357號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 余尚勲

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第37335號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　文
余尚勲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、余尚勲與身分不詳通訊軟體LINE暱稱「COCO」之成年人及其他不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及掩飾隱匿詐欺犯罪所得而洗錢之犯意聯絡，先由該詐騙集團不詳成員LINE暱稱「黃璟雯」與林淑貞聯絡，並佯稱：可依指示加入「樂易投資顧問股份有限公司」網站會員，並匯款供股票代操獲利云云，致林淑貞陷於錯誤，同意交付款項。余尚勲則依「COCO」之指示，於113年6月20日14時許，在高雄市○○區○○○路000號之服飾店內，向林淑貞出示偽造如
附表編號1所示之工作證而行使之，並向林淑貞收取新臺幣
（下同）20萬元，同時將如附表編號2所示之收據交付予林
淑貞而行使之，足以生損害於樂易投資顧問股份有限公司、朱靜玲、余尚均及林淑貞。余尚勲於收取前述款項後，復依「COCO」指示將前開款項於不詳地點上繳予詐欺集團不詳成員，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、證據名稱：
㈠被告余尚勲之自白。
㈡證人即告訴人林淑貞於警詢之證述。
㈢高雄市政府警察局鹽埕分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。
㈣附表編號1所示偽造之工作證翻拍照片及編號2所示偽造之收據、投資合作契約書。
三、新舊法比較之說明
㈠被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、同年0
月0日生效施行，修正後之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為之定義，有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，修正
前同法第14條第1項之法定刑則為「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」。本案被告一般洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標
準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最
重主刑之最高度即有期徒刑7年，依刑法第2條第1項但書之
規定，本案應適用行為後較有利於被告之新法。
㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統公布、同年0月0日生效施行。該條例第43條、第44條之規定，乃被告行為時所無之處罰，無新舊法比較問題，依刑法第1條罪刑法定原則，並無溯及既往予以適用之餘地。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（偽造工作證部分）、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（偽造收據部分）及修正後洗錢防制法第19條第1
項後段之一般洗錢罪。被告偽造上開私文書、特種文書之低度行為，為其行使後之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告就所犯上開犯行，與「COCO」及其他身分不詳之詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告前因違反藥事法案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於
108年10月3日執行完畢，有被告前案紀錄表在卷為憑，5年
以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖該當刑法第47條第1項規定之構成要件。但因檢察官於本案起訴、審理過程中
，從未主張被告上述構成累犯之事實及應加重其刑之事項，也未具體指出證明之方法，本院無從踐行調查、辯論程序，並據而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。
㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布、同年8月2日施行，該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑...」，所指「詐欺犯罪」，依該條例
第2條規定，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪，且係新
增原法律所無之自白減輕其刑規定，經比較新舊法，新法顯然有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案自應適用有利於被告之新法。被告於審理時雖自白犯罪，但於偵查中否認犯罪，故無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。
㈥審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交取款車手之工作，不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為實不足取；惟念及被告犯後已坦承全部犯行，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復衡酌被告另有多件類似犯行，尚在法院審理中或判處罪刑確定，有被告前案紀錄表在卷可查，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收
㈠附表編號1-2所示之工作證及收據各1張，是本案詐欺集團提供予被告向告訴人取款時施行詐術所用之物，自屬供本案犯罪所用之物，均應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定，
宣告沒收。至附表編號2所示之收據上偽造之「樂易投資顧
問股份有限公司」、「朱靜玲」印文各1枚、「余尚均」署
押、捺印各1枚，因已附隨於該收據一併沒收，無庸重複宣
告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。
㈡被告沒有收到報酬一情，已經被告於本院審理中陳明，而依卷內資料並無證據可以證明被告有從本案犯罪事實中獲取任何利益，故無從為被告犯罪所得之沒收宣告或追徵。
㈢修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪
，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」之規定，以上增訂之沒收規定，應逕予適用。查本案上開洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒收，然因告訴人交付之款項已經被告轉交予本案不詳詐騙集團成員，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官廖期弘提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日刑事第五庭　　法　官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日書記官　盧重逸
附　表
編號 物品名稱 數量 備註 1 工作證 1張 「樂易投資顧問股份有限公司」、「余尚均」 2 收據 1張 偽造「樂易投資顧問股份有限公司」、「朱靜玲」印文各1枚，「余尚均」署押、捺印各1枚

附錄論罪之法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下

修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。