臺灣高雄地方法院 - 114年度審訴字第1474號（偽造文書等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院刑事判決 114年度審訴字第1474號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告鐘裕傑上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16283號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　文鐘裕傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年6月。犯罪所得新臺幣1千元、洗錢財物新臺幣10萬元，及偽造之「盈銓投資股份有限公司」之存款憑證、工作證各1張，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。理　由一、犯罪事實鐘裕傑與真實姓名、年籍均不詳，暱稱「巨鑫國際-梁山」等詐欺集團（下稱本案詐欺集團）之成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書，及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於民國113年7月29日，以LINE群組「鴻運福澤滿8 」與許敏萍聯繫，並向許敏萍佯稱下載「盈銓AI智慧」APP 投資股票可獲利等情，再由鐘裕傑依指示至超商列印由不詳成員事先偽造蓋有「盈銓投資股份有限公司」及代表人「林錫銘」印文之存款憑證，及偽造之「李一文」名義工作證後，於113年9月11日17時31分許，前往高雄市○○區○○○○路00號 2樓，佩帶上開工作證偽裝成外務人員「李一文」以取信許敏萍而行使之，致許敏萍陷於錯誤，而交付現金新臺幣（下同）25萬元。鐘裕傑並在上開存款憑證上「經辦人」欄偽簽「李一文」署名、蓋用偽造「李一文」印章之印文後，將該存款憑證交付予許敏萍收執而行使之，足生損害於「盈銓投資股份有限公司」、「林錫銘」及「李一文」。鐘裕傑得款後，隨即依「巨鑫國際-梁山」指示將款項丟入指定之不詳自小客車內，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。二、證據名稱 ⒈許敏萍提供之存款憑證影本、APP截圖、商業操作合約書 ⒉搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 ⒊證人即告訴人許敏萍於警詢中之證述 ⒋被告於偵查及本院審理中之自白三、應適用之法條㈠論罪 ⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第1款、第19條1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告偽造印章、印文、署押之行為，屬偽造私文書之階段行為，而偽造上開私文書、特種文書之低度行為，復為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 ⒉被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。 ⒊被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。㈡科刑 ⒈被告雖在偵查及本院審判中均自白犯行，惟未自動繳交犯罪所得，尚無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。 ⒉爰審酌近年來詐欺犯罪橫行，嚴重危害社會治安，政府無不窮盡心力追查防堵，並屢屢宣導民眾勿擔任車手，且於各大媒體、實體ATM通路亦隨處可見相關法治廣告，惟被告正值青年，不思循正當途徑賺取所需，竟仍擔任詐欺集團之面交取款車手，不僅以行使偽造私文書、偽造特種文書之方式，使被害人更易受騙，且實際接觸犯罪所得，並製造犯罪查緝斷點，所為不僅在客觀上造成被害人上開之財物損失及嚴重影響金融秩序，更顯示被告主觀上遵守法秩序及尊重他人法益之觀念、意願，均甚為薄弱。再參以被告雖於犯後之偵審程序中均坦認本案包含詐欺、洗錢罪等全部犯行，惟其前因擔任詐欺集團之面交車手工作，於113年7月2日為警當場逮捕（業經法院判決有罪確定，有臺灣南投地方法院113年度訴字第111號刑事判決、法院前案紀錄表各1份附卷可查），經羈押釋放後，竟毫不知悔改，亦未生任何警惕，隨即於113年9月11日以相同手法再犯本案，完全視法律如無物，惡性重大，暨卷附其餘有關刑法第57條各款所列量刑因子之證據資料等一切情狀，認公訴人具體求刑1年8月尚不足以充分評價被告之責任，爰量處被告如主文第1項所載之刑，以示刑法規範之有效及妥當，並給予被告與其罪責相符之刑罰。㈢沒收 ⒈詐欺犯罪所用之物本案偽造之「盈銓投資股份有限公司存款憑證」（含偽造之「盈銓投資股份有限公司」之大小章、統一編號章之印文各1枚，及偽造「李一文」之署押、印文各1枚）、工作證各1 張，均係被告與集團共犯用於取信被害人，以供詐欺犯罪所用之物，雖未扣案，仍應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第4項之規定，不問屬於被告與否，均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒉犯罪所得被告本案自承已取得犯罪所得1,000元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒊洗錢財物本院考量被告本案非居於主謀地位，且非最終獲利者，復承擔遭警查緝風險等參與詐欺集團之角色、分工及獲利情形，認倘就洗錢之標的全部宣告沒收、追徵，實有過苛之情。惟如全部不予宣告沒收，亦恐與洗錢防制法第25條第1項之立法意旨相悖。是經審酌被告擔任車手工作，而與詐欺集團成員共同隱匿詐欺犯罪所得，阻礙國家對於犯罪所得之追查、處罰，暨其自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況等情狀，爰依洗錢防制法第25條第1項、刑法第38條之2第2項、第38條第4項之規定，不問屬於被告與否，就被告本案與共犯所涉之洗錢財物酌減至10萬元後宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈣據上論斷依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1第1項、第299 條第1項前段、第310條之2、第454條第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官胡詩英提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　8 　　日刑事第五庭　　法　官　林裕凱以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　8 　　日書記官　陳惠玲附錄所犯法條刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。洗錢防制法第2條第1款本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

臺灣高雄地方法院114年度審訴字第1474號

關鍵資訊