臺灣高雄地方法院刑事判決

附表所示之物，均沒收。
　　事實及理由
一、沈金龍與身分不詳通訊軟體LINE暱稱「劉昊翔」、「陳哲峰
    」及其他詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基
    於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯
    絡，先由本案詐欺集團不詳成員，以LINE聯繫曾隱誠，並佯
    稱：可依指示投資股票獲利云云，致曾隱誠陷於錯誤，而同
    意交付款項。沈金龍則依「劉昊翔」指示，於114年5月17日
    10時30分許，在高雄市○○區○○街000號向曾隱誠收取現金新
    臺幣（下同）52萬元，並將如附表所示之收據、委任授權暨
    受任承諾（此部分起訴書未記載）交付予曾隱誠而行使之，
    足以生損害於犇亞證券股份有限公司、曾隱誠對外行使私文
    書之正確性。沈金龍於收取前述款項後，再依「劉昊翔」指
    示至指定地點上繳予本案詐欺集團之不詳成員，以此方式創
    造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所
    在。　
二、證據名稱：
　㈠被告沈金龍之自白。
　㈡證人即告訴人曾隱誠於警詢中之證述。
　㈢如附表所示偽造之收據、委任授權暨受任承諾。
　㈣監視器錄影畫面截圖。　　
三、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
    及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
　㈡被告與本案詐欺集團不詳成員於附表所示之收據、委任授權
    暨受任承諾，偽造如附表「偽造印文」欄所示印文之行為，
    屬偽造私文書之階段行為，且偽造後由被告持以行使，則偽
    造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另
    論罪。
　㈢被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競
    合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈣被告就所犯上開犯行，與「劉昊翔」、「陳哲峰」及本案詐
    欺集團不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
    犯。　
　㈤刑之減輕
　⒈被告前因侵占、違反洗錢防制法等案件，經法院判處有期徒
    刑確定，再經裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於110年5月
    6日執行完畢，有法院前案紀錄表可查，5年以內故意再犯本
    案有期徒刑以上之罪，雖該當刑法第47條第1項規定之構成
    要件。但因檢察官於本案起訴、審理過程中，從未主張被告
    上述構成累犯之事實及應加重其刑之事項，也未具體指出證
    明之方法，本院無從踐行調查、辯論程序，並據而作為論以
    累犯及是否加重其刑之裁判基礎。
　⒉詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐
    欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；同條例第47條前段則
    規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯
    罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」查被告於偵
    查及審理時自白犯罪，且無犯罪所得（詳後述），爰依上開
    規定減輕其刑。　
　㈥審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行
    之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交取款車手之工作，不
    僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及
    社會經濟秩序，所為實不足取；惟念及被告犯後已坦承全部
    犯行，已與被害人成立調解，分期賠付10萬元，有調解筆錄
    在卷為憑，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角
    色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復衡酌
    被告另有多件類似犯行，尚在法院審理中，有被告前案紀錄
    表在卷可查，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危
    害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況等一
    切情狀，量處如主文所示之刑。　　　
四、沒收
　㈠附表編號1-2所示之收據、委任授權暨受任承諾各1紙，為供
    被告犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯
    罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至附表編號1、
    2所示之收據、委任授權暨受任承諾上偽造如附表「偽造印
    文」欄所示之印文，因已附隨於該等文件一併沒收，無庸重
    複宣告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造
    印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。　
　㈡被告沒有收到報酬一情，已經被告於本院審理中陳明，而依
    卷內資料並無證據可以證明被告有從本案犯罪事實中獲取任
    何利益，故無從為被告犯罪所得之沒收宣告或追徵。　　
　㈢本案上開洗錢之財物，本應宣告沒收，然因告訴人交付之款
    項已經被告轉交予本案不詳詐騙集團成員，被告已無從管領
    其去向，並不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收
    或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。　
本案經檢察官廖期弘提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官  黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸
附　表
編號 物品名稱 數量 偽造印文  1 「犇亞證券股份有限公司」收據 1張 「犇亞證券股份有限公司」發票章印文1枚  2 「犇亞證券股份有限公司」委任授權暨受任承諾 1張 「犇亞證券股份有限公司」印文1枚 
附錄論罪之法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
刑法第216條　
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。