臺灣高雄地方法院114年度審訴字第450號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 06 日
• 法官: 黃三友
• 當事人: 黃宥達

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第450號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃宥達

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第11843號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
黃宥達犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。
附表「偽造印文/署押」欄所示偽造之印文及署押，及已繳回之
犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收。
事實及理由
一、黃宥達與身分不詳暱稱「震撼國際-吉吉」之成年人及其他
不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於民國113年6月1
8日9時許，以通訊軟體LINE暱稱「朱家泓」、「王紫依」向吳沛儀佯稱：可於贏家e點通軟體儲值投資股票獲利云云，
致其陷於錯誤，而同意交付款項。黃宥達再依「震撼國際-
吉吉」之指示，於113年8月6日20時21分許，在高雄市○○區○
○路000號「麥當勞鳳山光遠店」，向吳沛儀出示偽造之工作
證（姓名：黃宏成）而行使之，並向吳沛儀收取現金新臺幣（下同）20萬元之款項，同時將如附表所示之存款憑證交付予吳沛儀而行使之，足以生損害於旭達投資股份有限公司、顧大為、黃宏成及吳沛儀。黃宥達收取前述款項後，再依「震撼國際-吉吉」之指示，將收得款項放置在指定地點，供
詐欺集團不詳成員拿取，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、證據名稱：
㈠被告黃宥達之自白。
㈡證人即告訴人吳沛儀於警詢之證述。
㈢吳沛儀之報案資料。
㈣被告取款照片與另案遭查獲照片比對結果。
㈤偽造工作證及存款憑證翻拍照片。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（偽造工作證部分）、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（偽造存款憑證部分）及洗錢防制法第19條第1項
後段之一般洗錢罪。
㈡本案詐欺集團不詳成員及被告於附表所示之存款憑證，偽造如附表所示印文或署押之行為，均屬偽造私文書之階段行為，且偽造後由被告持以行使，則偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又本案詐欺集團不詳成員所偽造之工作證後，由被告持以行使，是偽造特種文書之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
㈢被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告就所犯上開犯行，與「震撼國際-吉吉」及本案詐欺集團
其餘不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告於偵查及審判中已坦承詐欺犯行，並已自動繳交其犯罪所得（詳後述），應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定前減輕其刑。
㈥審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交車手之工作，不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為實不足取；惟念及被告犯後已坦承全部犯行，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復衡酌被告另有多件類似犯行，尚在法院審理中或經判處罪刑確定，有被告前案紀錄表在卷可查，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收
㈠附表「偽造印文/署押」欄所示偽造之印文及署押，不問屬於
犯人與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。至偽造之如附
表所示之存款憑證，既經被告提出交付予告訴人，已非被告所有之物，故不予宣告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。
㈡未扣案偽造之工作證（姓名：黃宏成）1張，雖係被告所有，
亦供本案犯罪所用之物，然審酌該工作證應僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，且其價值應屬輕微，顯然欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢被告於本院審理時自承獲得5,000元之車馬費報酬，故此5,00
0元為被告所有之犯罪所得，已經被告自動繳回，有臺灣高
雄地方檢察署114年度扣保字第2號贓證物款收據及收受贓證物品清單在卷為憑，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
㈣洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢
之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。查本案上開洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒收，然因告訴人交付之款項已經被告轉交予本案不詳詐騙集團成員，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官李佳韻提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 6　　日刑事第五庭　　法　官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日書記官　盧重逸

附表：
偽造之私文書 偽造印文/署押 旭達投資股份有限公司存款憑證壹張 偽造之「旭達投資股份有限公司」印文2枚、「顧大為」印文、「黃宏成」署名及捺印各1枚

附錄論罪之法條
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。