臺灣高雄地方法院114年度審訴字第484號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 20 日
• 法官: 郭振杰
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、林珊凰

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第484號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林珊凰

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第14200號、第17668號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，判決如下：
主　　文
Ａ０７犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之加重詐欺取財罪
，處有期徒刑有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。供犯罪所用之偽造金玉峰證券理財存款憑條收據原件壹紙沒收。
犯罪事實
一、Ａ０７於民國113年11月11日前某時，加入LINE通訊軟體暱稱「
謝經理」等姓名年籍不詳之成年人（無證據證明為兒童或少年）所屬以實施詐術為手段，具有牟利性、持續性之詐欺集團犯罪組織擔任車手（涉嫌參與犯罪組織部分，業經另案起訴、判決），而後為自己及他人不法所有之意圖，與該集團成員基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之之犯意聯絡，先由該集團不詳成員以假投資方式對Ａ０３實施詐術，Ａ０３乃誤信而相約於113年11月11
日下午在高雄市○○區○○○路000號前面交投資款項現金，另Ａ０
７則依「謝經理」之指示，先至某超商接收「謝經理」傳送檔案而列印出偽造之工作證（其上有Ａ０７之照片，並印有姓
名「林珊鳳」、「金玉峰證券投資顧問股份有限公司」與職務之字樣，下稱本案工作證【未經查扣】）、金玉峰證券理財存款憑條收據（其上已印有「玉峰證券投資顧問股份有限公司」及不明代表人之印文、「林珊鳳」之署押，下稱本案收據）各1張，再於同日下午4時8分許，前往上址與Ａ０３見面
，經Ａ０７當場向Ａ０３出示偽造工作證及收據，表彰其為「金玉
峰證券投資顧問股份有限公司」之人員「林珊鳳」向Ａ０３收
受投資款現金等旨，並將偽造收據交付與Ａ０３簽收，足生損
害於Ａ０３、「金玉峰證券投資顧問股份有限公司」、「林珊
鳳」，Ａ０３並當場交付新臺幣（下同）1,100,000元與Ａ０７收
受，Ａ０７再依指示將所收取款項持往附近某停車場內放置丟
包，由該集團姓名年籍不詳之人前往收取而製造金流斷點，以掩飾、隱匿上開詐欺取財不法贓款之所在、去向。嗣因Ａ０
３發覺受騙報警處理，經警循線查獲上情。
二、案經Ａ０３訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　　由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核被告Ａ０７所犯之
罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或
高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序中就被訴犯罪事實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭爰依首揭規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，除有被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中皆自白不諱（見14200號偵卷第29至36頁；本院卷第103、114至116頁），並有證人即告訴人Ａ０３之證述可佐（見他
卷第9至17頁），且有告訴人Ａ０３之指認犯罪嫌疑人紀錄表、
內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、詐騙網頁截圖、面交拍攝工作證與收據照片、苓雅分局偵查報告（見他卷第5至8頁、第19至38頁）等在卷可參，堪認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行均堪認定，應予論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑
法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、
第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2
款之加重詐欺取財罪。被告就所犯上開各罪，與「謝經理」等不詳成員具有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯（因刑法第339條之4第1項第2款之「三人以上共同犯詐欺取財罪」，其本質即為共同犯罪，是被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，應毋庸再於罪名之前贅載「共同」2字）。 被告本案所為，是其與上開共犯基於對告訴人訛騙得財之同一目的，由其他人向告訴人以假投資為由實施詐術，告訴人因此誤信並相約面交款項，再由被告分別出面以行使本案工作證、收據等向告訴人收取款項後轉交而製造金流斷點，因此觸犯上開各罪，其所犯數罪間之實行行為有部分重合，核屬以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之新聞，被告尚值壯年，竟不思循正當途徑獲取所需，率爾參與本案詐騙集團，以前揭方式收款轉交而掩飾、隱匿犯罪所得所在、流向，所為並非可取。被告於偵查、準備程序中均坦承犯行，對於司法資源耗費有相當減省，兼衡以其本案犯罪情節（包含：被告所擔任之角色是收款車手、本案行為手段、被告本案透過轉交而掩飾、隱匿詐騙所得之所在、去向之金額高達1,100,000元，被告於準備程序、
審理時供稱本案實際獲取之報酬【見本院卷第103、116頁】），又被告於參與本案詐欺集團而擔任車手前，並未曾有其他犯罪遭判處罪刑確定，有法院前案紀錄表可參，素行尚佳暨被告自陳智識程度、家庭生活狀況、工作（見本院卷第116頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠被告於準備程序與審理時供稱其本案實際獲取1,000元之報酬
（件本院卷第103、116頁），此乃被告本案犯罪所得之物，雖未扣案，但也未合法發還與告訴人，如宣告沒收或追徵價額，並無刑法第38條之2第2項所列情形，自應依刑法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告交付與告訴人收執之偽造本案收據原件1紙，為被告與共
犯本案犯罪所用之物，雖業已交付告訴人，難認屬被告或共犯所有之物，仍應依詐欺條例第48條第1項規定，不問屬於
犯罪行為人與否，宣告沒收。
㈢至於被告所列印而偽造並行使之偽造本案工作證，並未經扣案，被告復已在監執行，難認本案工作證仍由被告所保管或持有，復無證據證明該物尚仍存在而未滅失，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段（僅引用程序法條），判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，由檢察官姜麗儒到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日刑事第五庭　法　官　　郭振杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日書記官　　涂文豪
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

中華民國刑法第216條：
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。