臺灣高雄地方法院刑事判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

許曜竣

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12470號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

理由

一、犯罪事實許曜竣與真實姓名、年籍不詳，暱稱「鳳梨」之成年人，及其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢，及行使偽造私文書、偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於民國113年9月底，在臉書刊登不實之投資股票訊息（許曜竣未預見共犯係以網際網路對公眾散布而犯之），並以通訊軟體LINE暱稱「奇摩助理陳怡君」向卓石能佯稱：可下載APP投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約於113年12月4日10時許，在高雄市○○區○○○路00號之尚品咖啡廳，面交投資款新臺幣（下同）30萬元。許曜竣即依指示前往超商列印蓋有「永創儲值證券部」印文之永創投資現金儲匯收據，及偽造有「永創投資股份有限公司」、「林士傑」等字樣之服務證，且在該收據上填寫金額、日期及偽簽「林士傑」之署名後，持上開偽造之收據、服務證前往上揭面交地點，假冒「永創投資股份有限公司」之委託專員，並出示前揭服務證以取信卓石能而行使之。許曜竣取得卓石能所交付之投資款30萬元後，再將前揭收據交付予卓石能收執而行使之，足生損害於「永創投資股份有限公司」、「林士傑」。許曜竣得手後，隨即依本案詐欺集團上游指示，將贓款放置於附近公園草叢內，並由不詳成員取走，而以此方式隱匿詐欺犯罪所得。

二、證據名稱

⒈高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份⒉卓石能提供之收據與服務證翻拍照片3張

⒊高雄市政府警察局出具之114年2月10日高市警鳳分偵字第114020701-1號刑事案件證物採驗紀錄表之指紋遠端比對初步報告表1份

⒋卓石能於警詢中之證詞

⒌被告於偵查及本院審理中之自白

三、應適用之法條

㈠論罪

⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第1款、第19條1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告偽造印文、署押之行為，屬偽造私文書之階段行為，而偽造上開私文書、特種文書之低度行為，復為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

⒉被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

⒊被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈡科刑

⒈被告在偵查及本院審判中均自白，且無法證明其有所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。

⒉爰審酌近年來詐欺犯罪橫行，嚴重危害社會治安，政府無不窮盡心力追查防堵，並屢屢宣導民眾勿擔任車手，且於各大媒體、實體ATM通路亦隨處可見相關法治廣告，惟被告不思循正當途徑賺取所需，竟仍擔任詐欺集團之取款車手，以行使偽造私文書、偽造特種文書之方式，使被害人更易受騙，且實際接觸犯罪所得，並製造犯罪查緝斷點，所為不僅在客觀上造成被害人上開之財物損失及嚴重影響金融秩序，更顯示被告主觀上遵守法秩序及尊重他人法益之觀念、意願，均甚為薄弱。再參以被告犯後於偵審程序中均坦認本案包含詐欺、洗錢罪等全部犯行，惟尚未與被害人和解或賠償損害，暨卷附其餘有關刑法第57條各款所列量刑因子之證據資料等一切情狀，量處被告如主文第1項所示之刑。

㈢沒收

⒈供犯罪所用之物扣案偽造113年12月4日之收據（含偽造之「永創儲值證券部」印文、「林士傑」署押各1枚）、未扣案偽造之服務證各1張，均係被告與集團共犯用於取信被害人，以供詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第4項之規定，不問屬於被告與否，均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其他扣案物則不能證明與被告本案之犯罪事實有關，爰不另為沒收之諭知。

⒉犯罪所得本案不能證明被告有犯罪所得，無從沒收或追徵之。

⒊洗錢財物本院考量被告本案非居於主謀地位，且非最終獲利者，復承擔遭警查緝風險等參與詐欺犯罪之角色、分工及獲利情形，認倘就洗錢之標的全部宣告沒收、追徵，實有過苛之情。惟如全部不予宣告沒收，亦恐與洗錢防制法第25條第1項之立法意旨相悖。是經審酌被告擔任面交車手工作，而與詐欺集團成員共同詐欺取財、行使偽造私文書、特種文書，且隱匿詐欺犯罪所得，阻礙國家對於犯罪所得之追查、處罰，暨其自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況等情狀，爰依洗錢防制法第25條第1項、刑法第38條之2第2項、第38條第4項之規定，不問屬於被告與否，就被告本案所涉洗錢財物30萬元予以酌減至5萬元後，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。

㈣據上論斷本案依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官蕭琬頤提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。