臺灣高雄地方法院114年度審金訴字第372號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 09 日
• 法官: 黃蕙芳、黃政忠、翁碧玲
• 被告: 李建璋

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第372號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李建璋

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連
偵字第24號），本院判決如下：
主　文
本件公訴不受理。
理　由
一、公訴意旨略以：被告為附表所示犯行，因認被告所為涉犯三人以上共同詐欺取財罪嫌、一般洗錢罪嫌、行使偽造私文書罪嫌及行使偽造特種文書罪嫌等語。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；案件依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理
判決，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款分別定有明文
。被告就其附表所示之三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書犯行，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度營偵字第2118號等向臺灣臺南地
方法院提起公訴，並於民國113年10月25日繫屬於該院，並
經該院於114年4月15日以113年度金訴字第2276號判決（下
稱前案）有罪在案，有法院前案紀錄表、前案起訴書及判決在卷可稽。而臺灣高雄地方檢察署檢察官以114年度少連偵
字第24號提起公訴，則於114年2月21日繫屬於本院，有本院收狀戳記足證，乃繫屬在後，揆諸前揭判決意旨，被告就其所犯附表所示之三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書犯行，既經前案提起公訴，依一事不再理之原則，本院自不得就與前案同一案件之本件再為實體上裁判，是依據前開說明，爰不經言詞辯論，逕就本案為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　9 　　日刑事第五庭　 審判長法　官　　黃蕙芳

法　官　　黃政忠

法　官　　翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　9 　　日書記官　　林沂㐵
【附表】
告訴人 詐欺實行時間及方式 被告收取款項時間、地點、金額（新臺幣） 乙○○ 詐欺集團成員於113年5月間某日向乙○○詐稱有投資獲利機會云云， 致乙○○陷於錯誤。嗣後甲○○依詐欺集團指示於右列時間、地點，向乙○○出示「瑞源證券投資顧問股份有限公司」員工識別證，並將瑞源公司取款收據交付乙○○而行使之，並收取右列款項，再將上開款項轉交與詐欺集團其他不詳成年成員，同時藉此製造金流斷點，隱匿詐欺所得財物之去向、所在 113年6月21日某時許、高雄市○○區○○路000號、85萬元