臺灣高雄地方法院114年度審金訴字第435號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 24 日
• 法官: 黃政忠
• 被告: 鄭鈺樺

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第435號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭鈺樺

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第2293號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主　文
鄭鈺樺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
未扣案之偽造「大發國際投資股份有限公司工作證」壹張、「大發國際投資股份有限公司商業委託操作資金保管單」壹張，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事　實
一、鄭鈺樺於民國112年10、11月間之某日，加入通訊軟體LINE
（下稱LINE)暱稱「陳小慧」、「路遙知馬力」及「厚德載
物」及其他真實姓名年籍不詳成員所組成之三人以上，以實施詐術為手段之具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團，擔任收取詐欺贓款之車手工作，每次取款可得新臺幣(下同)5,000元報酬。鄭鈺樺與該詐欺集團成員共同意圖為
自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私
文書及特種文書、掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐騙集團不詳成員於112年12月底某時
，以臉書「吳永川」老師、「黃翊瑄」等名義與方詠淳聯繫，佯稱使用大發國際投資股份有限公司(下稱大發國際公司)APP程式購買股票投資可獲利等情，致方詠淳陷於錯誤而陸續
儲值款項，並與詐騙集團成員約定於113年2月27日19時29分許(起訴書誤載為11時40分許)，在高雄市○○區○○路000號面
交儲值金，鄭鈺樺再依指示於上開約定之時、地前往收款，向方詠淳出示偽造之大發國際公司工作證，佯裝為大發國際公司之業務員，向方詠淳收取680萬元，並將事先偽造完成
之大發國際公司商業委託操作資金保管單交付方詠淳而行使之，足生損害於方詠淳、大發國際公司，鄭鈺樺得手後旋依詐欺集團成員指示將上開款項交給詐欺集團成員指定之人，以此方式隱匿犯罪所得之去向。嗣方詠淳發覺被騙，報警循線查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
一、程序方面：
本件被告鄭鈺樺所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進
行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273
條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先
敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第101、105、106頁），核與告訴人方詠淳於警詢中之證述
情節相符，並有告訴人與詐騙集團成員間之對話紀錄截圖、商業委託操作資金保管單、車輛詳細資料報表、臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第35388號、第35894號、第36209號起訴書在卷可佐，足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、同年8月2日施行，就何者有利於被告，說明如下：
1.洗錢防制法第2條之修正僅在文字簡化並將洗錢行為與保
護法益做明確連結，毋庸為新舊法之比較。
2.洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，於113年7月31日修正後則將該條移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰
之」，是依上開條文之修正結果，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，對洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情形，有期徒刑之上限由7年降低為5年，依刑法第35條第1項、第2項規定，修正後之洗錢防制法第19條第1項
所定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢防制法第14條第1項為低，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項規定較有利於被告，自應適用修正後之規定對其進行論處。
（二）罪名：
1.核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
2.被告與本案詐欺集團成員偽造印文之行為，均係偽造「大發國際公司商業委託操作資金保管單」之階段行為；偽造「大發國際公司商業委託操作資金保管單」及「大發國際公司工作證」之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
3.被告與「陳小慧」、「路遙知馬力」及「厚德載物」及本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，縱被告與實際詐騙被害人之成員互不相識，然就本件犯行，仍係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，仍應就其所參與犯行而生之全部犯罪結果共同負責，而論以共同正犯。
4.被告係以一行為觸犯上開4罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段之規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪論處。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟與詐欺集團共同侵害被害人之財產法益，所為實有不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑。
四、沒收與否之認定：
（一）被告於本院審理時供稱本案獲取報酬5,000元（見本院卷
第107頁），並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、
第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
（二）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告上開行為後，新增公布之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯
罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」；原洗錢防制法第18條第1項移列至同法為第25
條第1項，並修正為：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之
財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，均為刑法沒收之特別規定，依刑法第2條第2項、第11條規定，本案沒收部分應適用特別規定即詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、修正後洗錢防制法第25條第1項之規定。
1.未扣案之「大發國際公司工作證」、「大發國際公司商業委託操作資金保管單」各1張，均為被告供本案詐欺犯行
所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又上開商業委託操
作資金保管單既經宣告沒收，故其上偽造之印文，即不再依刑法第219條之規定重複諭知沒收。另本案無法排除係
以電腦套印或其他方式偽造印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。
2.按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：犯（同法）第19
條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。而該條立法理由載明係避免經查獲之洗錢財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰增訂「不問屬於犯罪行為人與否」之明文。是以，在立法者目的解釋之下，上開條文中之「洗錢之財物或財產上利益」即應以遭檢警查獲者為限。經查，本案被告收取之款項業已轉交予詐欺集團成員，洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告之管領、支配中，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項前段
規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林芝君提起公訴、檢察官陳宗吟到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7　 　月　　24　　日刑事第五庭　法　官　　黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　24　　日書記官　　儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。