臺灣高雄地方法院114年度審金訴字第737號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 11 日
• 法官: 黃三友
• 被告: 黃煌壹、劉彥君、吳易修、鐘裕傑

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第737號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃煌壹

劉彥君

上 一 人
選任辯護人 陳妙真 律師
被 告 吳易修

鐘裕傑

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第31900、32308、36385號、114年度偵字第8416號、114年度少
連偵字第92號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人及公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。
附表二編號1「偽造印文及署押」欄所示偽造之印文，沒收。
己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
附表二編號2「偽造印文及署押」欄所示偽造之印文及署押，及
已繳回之犯罪所得新臺幣貳仟元，均沒收。
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。
附表二編號3「偽造印文及署押」欄所示偽造之印文及署押，及
偽造之「王偉新」印章壹顆，均沒收。
庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
附表二編號4「偽造印文及署押」欄所示偽造之印文及署押，均
沒收。犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、戊○○、己○○、甲○○、庚○○分別與身分不詳之人共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該不詳詐欺集團成員於民國113年5月14日，以LINE暱稱「吳政達」、「潭熙媛」向乙○○佯稱可投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，
而同意交付款項。戊○○、己○○、甲○○、庚○○再分別依不詳詐
欺集團成員指示，分別於如附表一各編號所示之時間、地點，向乙○○出示偽造之工作證而行使之，並向乙○○收取如附表
一各編號所示之金額，戊○○、己○○、甲○○、庚○○並將如附表
二各編號所示之憑證及收據交付予乙○○而行使之，足以生損
害於傑達智信股份有限公司、欣星投資股份有限公司、劉偐君、王偉新、王建民及乙○○。戊○○、己○○、甲○○、庚○○於收
取前述款項後，依不詳詐欺集團成員之指示，將前開款項上繳予其他身分不詳詐欺集團成員，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、證據名稱：
㈠被告戊○○、己○○、甲○○、庚○○之自白。
㈡證人即告訴人乙○○於警詢之證述。
㈢監視錄影畫面翻拍照片、面交照片、偽造憑證及收據翻拍照片、指紋鑑定書。
三、新舊法比較之說明
㈠被告戊○○行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、
同年0月0日生效施行，修正後之洗錢防制法第2條已修正洗
錢行為之定義，有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」
，修正前同法第14條第1項之法定刑則為「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」。本案被告戊○○一般洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元，依刑法第35條規定之主刑
輕重比較標準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕
於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7年，依刑法第2條第1項但書之規定，本案被告戊○○被訴部分應適用行為後較有
利於被告戊○○之新法。
㈡詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統公布、同年0月
0日生效施行。該條例第43條、第44條之規定，乃被告戊○○
行為時所無之處罰，無新舊法比較問題，依刑法第1條罪刑
法定原則，並無溯及既往予以適用之餘地。
四、論罪科刑
㈠核被告4人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（偽造工作證部分）、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（偽造憑證及收據部分）及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡本案詐欺集團不詳成員及被告4人於附表二所示憑證及收據，
偽造如附表二所示印文及署押之行為，均屬偽造私文書之階段行為，且偽造後由被告4人持以行使，則偽造私文書之低
度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又本案詐欺集團不詳成員所偽造工作證後，由被告4人持以行使，
是偽造特種文書之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
㈢被告4人上開犯行，均係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想
像競合犯，各應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告4人就所為犯行，分別與其他不詳詐欺集團成員有犯意聯
絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐
欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；同條例第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」經查，被告戊○○、甲○○於偵查及審判中均已坦承詐欺犯行，且無犯罪所
得（詳後述）；被告己○○於偵查及審判中均已坦承詐欺犯行
，且自動繳交其犯罪所得（詳後述），均符合前述詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，爰均依該規定減輕其刑。至被告庚○○雖於本案偵審時已自白犯罪，但並未自動繳交其
犯罪所得（詳後述），故無從依上開規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人不思循正當途徑獲取
所需，竟於現今詐騙案件盛行之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交車手之工作，不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為實不足取。惟念及被告4人犯後已坦承全部犯行，並考量被告4人在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；兼衡被告4人犯罪之動機、目的、手段
及所生之危害，及被告4人自陳之教育程度、工作、家庭生
活經濟狀況、前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
五、沒收
㈠如附表二「偽造印文及署押」欄所示偽造之印文及署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定，於相關被告罪刑
項下宣告沒收。又偽造之如附表二所示之憑證及收據，既經被告4人提出交付予告訴人，已非被告4人所有之物，故不予宣告沒收。另查偽造之「王偉新」印章1顆，為被告甲○○所
偽造，無證據證明已滅失，仍應依刑法第219條規定宣告沒
收。至本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造「傑達智信股份有限公司」、「欣星投資」印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。
㈡被告4人持以向被害人收款所用偽造之工作證，雖係被告4人所有，供本案犯罪所用之物，然審酌該工作證並未扣案，且應僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，且其價值應屬輕微，顯然欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢被告庚○○於本院審理時自承獲得2,000元之報酬，故此2,000
元為被告庚○○所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38
條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全
部或一部不能沒收時，追徵之。
㈣被告己○○於本院審理時自承獲得2,000元之報酬，故此2,000
元為被告己○○所有之犯罪所得，且已經被告己○○自動繳回，
有本院114年贓字第183號收據在卷為憑，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
㈤依卷內資料並無其他證據證明被告戊○○、甲○○實際上獲有報
酬，自無從為犯罪所得之沒收宣告或追徵。
㈥修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪
，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」之規定，以上增訂之沒收規定，應逕予適用。查本案如附表一所示洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒收，然因被害人交付之款項已經被告4人轉交予
本案不詳詐騙集團成員，被告4人已無從管領其去向，並不
具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。
六、同案被告丁○○部分另行審結。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官丙○提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6　　 月　　11　　日刑事第一庭　 法　官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　11　　日書記官　盧重逸

附錄論罪之法條
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。

附表一
編號 被告 時間 地點 金額（新臺幣） 1 戊○○ 113年7月30日9時6分許 高雄市○○區○○街000號 20萬元 2 己○○ 113年8月28日11時7分許 70萬元 3 甲○○ 113年8月7日9時27分許 30萬元 4 庚○○ 113年8月14日9時27分許 高雄市○○區○○○路000巷0號大地游泳池 56萬元

附表二
編號 偽造之私文書 數量 偽造印文及署押 1 傑達智信交割憑證（面交車手：戊○○） 1張 「傑達智信股份有限公司」印文1枚 2 欣星投資股份有限公司（現儲憑證收據）（面交車手：己○○） 1張 「欣星投資」印文1枚、「劉偐君」署名1枚。 3 欣星投資股份有限公司（現儲憑證收據）（面交車手：甲○○） 1張 「欣星投資」印文1枚、「王偉新」印文及署名各1枚。 4 傑達智信交割憑證（面交車手：庚○○） 1張 「傑達智信股份有限公司」印文1枚、「王建民」署名1枚。