臺灣高雄地方法院114年度審金訴字第865號

• 裁判案由: 違反組織犯罪防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 22 日
• 法官: 林裕凱
• 被告: 蕭伸哲

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第865號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭伸哲

選任辯護人 柳聰賢律師
柳馥琳律師

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4066號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事
實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
蕭伸哲犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年2月。
供詐欺犯罪所用之手機1支，及「福松投資股份有限公司」之識
別證1張、保管單1張，均沒收。
理　由
一、犯罪事實
蕭伸哲於民國114年1月14日前某時起，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名、年籍均不詳之「陳冠綸」、「陳世凱」等成年人所組成，以實施詐術取財為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手。蕭伸哲遂與「陳冠綸」、「陳世凱」等人共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員自113年11月起，透過通訊軟體LINE聯繫林啟文，
並佯稱：下載「福松」、「泓奇」之投資軟體，進行投資保證獲利、穩賺不賠云云，致林啟文誤信而陷於錯誤，並於113年12月至114年1月3日間陸續面交、匯款數筆款項（蕭伸哲未參與此部分犯行）。嗣本案不詳詐欺集團成員承前詐術，再向林啟文要求收取新臺幣（下同）364,808元之出金驗證
金，並約定於114年1月14日14時許，在高雄市○○區○○路00號
前面交。蕭伸哲則依「陳世凱」之指示擔任本次之面交車手，先前往便利超商列印由「陳世凱」所提供偽造「福松投資股份有限公司」之識別證及保管單各1張後，於上開約定時
間、地點，向林啟文出示識別證，並交付保管單予林啟文而行使之，足以生損害於「福松數位股份有限公司」。惟因林啟文事先察覺有異而報警，蕭伸哲遂在交付保管單時，旋為埋伏在旁之警員當場逮捕而詐欺未遂。
二、證據名稱
⒈林啟文與本案詐欺集團成員之LINE對話紀錄1份
⒉高雄市政府警察局小港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
押物品收據各1份
⒊現場照片3張
⒋被告手機內容擷圖1份
⒌告訴人林啟文於警詢中之指訴（不作為被告所涉違反組織犯罪防制條例罪名之證據）
⒍被告於偵查及本院審理中之自白
三、應適用之法條
㈠論罪
⒈核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告偽造印文之行為，屬偽造私文書之階段行為，而偽造上
開私文書、特種文書之低度行為，復為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告就上開參與犯罪組織罪以外之犯行，與本案詐欺集團之其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
⒊被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之3人以上共同詐欺取財未遂
罪處斷。
⒋公訴意旨雖認被告行為亦構成洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪，惟本案被害人林啟文於面交前即已發覺有異而報警處理，且據林啟文於警詢中之證述，可知被告係在尚未開始收取款項，僅交付偽造之保管單時，即當場遭埋伏之員警逮捕。此時被害人無交付款項之舉動，被告亦無收受取得款項之密接行為，而無具體直接危害洗錢法益之跡證，是應認被告尚未著手洗錢行為，不構成洗錢未遂。惟因公訴意旨認此部分與前開被告有罪部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
㈡科刑
⒈被告與本案詐欺集團成員已著手行使詐術，因被害人察覺有異而未得逞，為未遂犯，客觀情節較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。
⒉被告於偵查及本院審理中均自白犯行，且其雖與本案詐欺集團有約定報酬，惟本案其尚未完成取款任務即為警逮捕，且無其他證據可佐被告已實際獲取犯罪所得，是應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，並與前開減輕事由，依刑法第70條之規定遞減之。
⒊爰審酌近年來詐欺犯罪橫行，嚴重危害社會治安，政府無不窮盡心力追查防堵，並屢屢宣導民眾勿擔任車手，且於各大媒體、實體ATM通路亦隨處可見相關法治廣告，惟被告正值
壯年，竟不思循正當途徑賺取所需，反加入本案詐欺集團，並擔任取款車手工作，並以行使偽造私文書、偽造特種文書之方式，使被害人更易受騙，所為雖因被害人察覺有異而未得逞，但已充分顯示被告主觀上遵守法秩序及尊重他人法益之觀念、意願，均甚為薄弱。再參以被告犯後於偵審程序中均坦承全部犯行，參與本案詐欺集團之時間非長，暨卷附其餘有關刑法第57條各款所列量刑因子之證據資料等一切情狀，量處被告如主文第1項所示之刑。
㈢沒收
扣案手機1支（本院114年度院總管字第1908號【下同】扣押物品清單編號3）、偽造之識別證1張（扣押物品清單編號1
）、保管單1張（扣押物品清單編號2。內含偽造之「福松投資股份有限公司」印文1枚），為供被告犯本案詐欺犯罪所
用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定
，不問屬於被告與否，宣告沒收。
㈣據上論斷
依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1第1項、第299
條第1項前段、第310條之2、第454條第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林永富提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日刑事第五庭　　法　官　林裕凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日書記官　陳惠玲

附錄所犯法條
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。