資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第947號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳宗進
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7401號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主文
陳宗進共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
偽造之永屴投資股份有限公司有價證券存款憑證及工作證各壹紙，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分：本件被告陳宗進所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，其於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳宗進於本院準備程序及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢之財物或財產上利益未達1億元之洗錢罪。
㈡被告就上開犯行，與真實姓名年籍不詳「李志雄」之成年人，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告就上開犯行，係以1行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重以洗錢之財物或財產上利益未達1億元之洗錢罪論處。
㈣刑之減輕：被告雖於偵查及審判中均自白犯罪，但並未自動繳回犯罪所得，自無洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途賺取所需，竟參與本案詐欺集團擔任面交車手，使本案詐欺集團得以實際獲取詐欺犯罪所得，助長詐欺犯罪歪風，並增加查緝犯罪及告訴人尋求救濟之困難，危害社會秩序甚鉅，且迄今未賠償告訴人陳玉珠所受損害，所為實不可取。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並衡量被告之犯罪動機、目的、手段，並審酌其在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度，非居於集團核心地位，兼衡被告如法院前案紀錄表之素行，及其於本院審理時自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（基於個人隱私保護，不予公開，詳見本院卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。刑法第38條第2項前段、第219條分別定有明文。查偽造之永屴投資股份有限公司有價證券存款憑證及工作證各1紙，均係供被告本案犯行所用之物，應依上開規定宣告沒收。又因上開存款憑證既經宣告沒收，故其上偽造之印文，即不再依刑法第219條宣告沒收之。另現今電腦影像科技進展，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造印章，本案既未扣得偽造印文之印章，而無證據證明有偽造之該實體印章存在，自毋庸諭知沒收印章。
㈡被告於本院審理時供稱本件獲得報酬新臺幣1萬元等語（見本院卷第41頁），屬被告之犯罪所得且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，113年7月31日公布、同年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項定有明文，此規定之立法理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知新修正之洗錢防制法第25條第1項就經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，均應為沒收之諭知，然倘若洗錢之財物或財產上利益未經查獲，則自無該規定之適用。經查，本案之贓款經被告交付予本案詐欺集團指定之不詳成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自無從依上開規定諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳永章提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條:
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬
元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7401號
被 告 陳宗進
上被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宗進於民國113年8月之不詳時間加入「李志雄」所組成之
詐欺集團，擔任面交車手之工作，負責向被害人收取詐欺集
團所詐得現金款項，再將收得現金款項轉交與詐欺集團成員
，以獲取1日新臺幣（下同）1萬元之報酬。陳宗進與「李志
雄」所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員以LINE交
友軟體引誘陳玉珠加為好友，再向陳玉珠誆稱投資賺錢穩賺
不賠，並慫恿陳玉珠加入投資群組、下載投資網站，使陳玉
珠陷於錯誤，依對方指示面交款項及臨櫃匯款，其中1筆於1
13年9月25日17時許，相約在高雄市○○區○○○路000號真愛大
樓庭院，由陳宗進依照上手指示出面向陳玉珠表示係永屴投
資股份有限公司投資專員「陳宗進」，向陳玉珠收取現金新
臺幣50萬元，並交付「永屴投資股份有限公司（有價證券存
款憑證）」1紙以取信陳玉珠，隨後陳宗進即依指示攜帶款
項至對方指定地點轉交予詐欺集團指派前來收款之不詳成員
，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向，
並獲得1萬元之報酬。嗣因陳玉珠察覺有異而報警循線查悉
上情。
二、案經陳玉珠訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 (一) 被告陳宗進於警詢及偵查訊中之自白。 1.坦承加入詐欺集團，擔任面交車手工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得現金款項，再將收得現金款項轉交與本案詐欺集團成員，以獲取報酬之事實。 2.被告有依指示向陳玉珠收取詐欺款項，並交付收據之事實。 (二) 1.告訴人陳玉珠於警詢之指訴。 2.交付款項地點照片、陳宗進工作證照片各1張。 3.永屴投資股份有限公司（有價證券存款憑證）1紙。 4.對話紀錄1份。 5.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、鼎金派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防通報單。 證明陳玉珠遭詐而與被告面交款項之事實。 (三) 臺灣臺南地方檢察署113年度營偵字第3126號、113年度偵字第31938號起訴書、臺灣士林地方檢察署113年度偵字第20797號起訴書各1份。 證明被告以相同手法共同詐騙其他被害人之事實。
二、核被告陳宗進所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、修正
後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪嫌。被告與本案
詐欺集團其他成員，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請
依刑法第28條規定論以共同正犯。又被告上開詐欺取財、一
般洗錢罪嫌間，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請
依刑法第55條規定從一重處斷。被告獲取之1萬元報酬，係
屬被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣
告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵
其價額。末請貴院審酌被告犯後坦承犯嫌，態度尚佳，侵害
告訴人財產法益誠屬不該等情狀，量處有期徒刑1年9月以資
懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 檢 察 官 陳 永 章