資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1300號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳蔡雲蓮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9513號），本院判決如下：
主文
吳蔡雲蓮犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳蔡雲蓮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚屬良好，而所竊得財物業經合法發還告訴代理人黃叙瑄，有扣押物具領保管單在卷可佐（見警卷第31頁），足見犯罪所生危害已有減輕；兼衡被告前科素行（詳見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告竊得之好奇迪士尼厚型濕巾（70抽）1包、大茂黑瓜1罐，均核屬其犯罪所得，惟既已發還告訴代理人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9513號
被 告 吳蔡雲蓮（年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳蔡雲蓮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國1
14年2月20日11時36分許，在富程企業社所經營之全家便利商
店高雄裕民店(址設高雄市○○區○○路0000○0號)，徒手竊取架
上陳列商品「好奇迪士尼厚型濕巾(70抽)」1包(價值新臺幣
【下同】65元)、「大茂黑瓜」1罐(價值37元)，將之藏在外
套口袋內而得手，僅結帳其餘商品後離開該店，並騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車離去。嗣經店長黃叙瑄盤點時
發覺商品短缺，調閱店內監視器並報警處理，始查悉上情，
並扣得上開商品(已發還黃叙瑄)。
二、案經富程企業社負責人陳成義委由黃叙瑄訴由高雄市政府警
察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳蔡雲蓮於警詢中坦承不諱，核與
證人即告訴代理人黃叙瑄於警詢之證述情節相符，復有扣押
筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物具領保管單
、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像截圖13張、現場蒐
證照片1張、扣押物照片1張等在卷可稽。足認被告任意性之
自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得
之財物，已實際發還予告訴代理人，有扣押物具領保管單在
卷可稽，爰不依法聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
檢 察 官 郭來裕