資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1967號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 許家源
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度撤緩毒偵字第70號），本院判決如下：
主文
許家源施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除敘及累犯部分不予引用，及犯罪事實欄第11至12行補充為「於113年5月22日19時50分許，經警通知到場採集尿液送驗」；證據部分「被告許家源於警詢、偵訊中坦承不諱」更正為「被告許家源於偵訊中坦承不諱」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告許家源（下稱被告）前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年8月11日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於前揭觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本案，聲請人依毒品危害防制條例第23條第2項予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。至聲請簡易判決處刑書固提及被告曾受有期徒刑之執行完畢，於5年內故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請加重其刑等語。惟聲請意旨並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指出刑案資料查註紀錄表以外，而屬原始資料或其影本之其他相關證明方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，自無庸就此部分依職權調查並為相關之認定，亦無庸依刑法第47條第1項規定加重其刑，且被告此部分前科素行僅須依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌即可。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安；再者，被告曾因施用毒品經裁定送觀察、勒戒，是其明知國家禁絕毒品之法令，竟仍不知悛悔，再為本案施用毒品之犯行，益徵被告未能堅定遠離毒品之決心，所為實有不該；惟施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有「病患性人格」之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直接，其犯罪心態亦與一般刑事犯罪之本質不同，兼衡被告犯後坦承犯行，暨其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、及如法院前案紀錄表所示前經法院判處有期徒刑執行完畢（5年內）之前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩毒偵字第70號
被 告 許家源 （年籍資料詳卷)
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許家源前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以110年度
簡字第3203號判決處有期徒刑3月確定，於民國111年9月23
日易科罰金執行完畢；又因施用毒品案件，經同法院裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年8月11日
執行完畢釋放，並經本署檢察官以112年度毒偵字第460、11
15、1724號為不起訴處分確定。詎其仍不知警惕及戒除毒癮
，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二
級毒品甲基安非他命之犯意，於113年5月20日某時，在高雄
市旗津區某朋友住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤
吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其為警方列管之施用毒品調驗人口，經警通知到場採集
尿液送驗，結果檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應，始
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許家源於警詢、偵查中坦承不諱，
且其尿液經送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，
有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編
號：0000000U0192）、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢
驗檢體監管紀錄表（檢體編號：0000000U0192）、勘察採證
同意書、自願受採尿同意書各1份附卷可稽，足認被告之自
白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，且本件與前案所犯係相同罪名，足見被
告不知悔改，對刑罰之反應力薄弱，依據司法大法官院釋字
第775號解釋意旨，加重其刑並無過苛或違反比例原則之虞
，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
檢察官 劉慕珊