臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：　
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。　　
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第797號
　　被　　　告　洪小萍　（年籍資料詳卷）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、洪小萍可預見提供個人金融帳戶之帳號、網路銀行帳號及密
    碼予他人使用，可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他
    人遂行詐欺取財犯行，竟仍不違背其本意，基於幫助掩飾、
    隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向之犯意及幫助詐欺取
    財之不確定故意，於民國113年3月間，與真實姓名年籍均不
    詳、自稱鴻愷國際興業有限公司（下稱鴻愷公司）「王先生
    」（下稱「王先生」之人，以通訊軟體LINE談妥出借帳戶1
    週可獲取新臺幣（下同）1萬元之報酬後，先於113年3月27
    日，至高雄市○○○路000號合作金庫商業銀行苓雅分行，重新
    設定其所開立之合作金庫商業銀行帳號：000-000000000000
    0號帳戶（下稱本案帳戶）之使用者帳號及密碼，並綁定「
    王先生」指定之約定轉帳帳戶後，再於同日，在高雄市○○區
    ○○○街000○00號9樓之2胡向陽住處內，將本案帳戶之帳號、
    網路銀行帳號及密碼交予胡向陽轉交與「王先生」，作為掩
    飾及藏匿詐欺所得之用，以此方式幫助「王先生」及其所屬
    詐欺集團（下稱本案詐欺集團）向他人詐取財物。俟本案詐
    欺集團取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有
    ，且基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐欺時間
    ，以附表所示詐欺方式，詐騙如附表所示之李芊豫、邱毓涵
    、吳泫葳、褚杰峰、陳榆茹與陳昭備等6人（下稱李芊豫等6
    人），致其等均陷於錯誤，分別於附表所示轉帳或存款時間
    ，轉帳或存款如附表所示之金額至本案帳戶內，旋遭轉匯提
    領一空。嗣因李芊豫等6人發覺有異報警處理，始循線查悉
    上情。
二、案經李芊豫、邱毓涵、吳泫葳、褚杰峰、陳榆茹訴由高雄市
    政府警察局小港分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告洪小萍固坦承有提供本案帳戶網路銀行帳號及密碼之事
    實，惟矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢等犯行，辯稱：我
    前男友胡向陽問我要不要賺錢，就給我鴻愷公司「王先生」
    的LINE，我就和「王先生」聯絡，只知道「王先生」是作偏
    門的工作，他沒有和我說徵求帳戶的用途，只叫我把帳戶借
    給他1個禮拜，報酬是1萬元，「王先生」給我約定轉帳帳號
    ，要我資料準備好後，交給胡向陽就可以，我不知道「王先
    生」的真實姓名、聯絡地址、電話，也有問「王先生」和胡
    向陽，他們都說是合法的，確定不會有問題，我與「王先生
    」沒有信任基礎，知道有提款卡、密碼、網路銀行帳號及密
    碼就可以洗錢，也知道交出帳戶資料後我無法控管我的帳戶
    ，如果沒有錢賺，我不會把我的帳戶資料交給胡向陽轉交給
    他人，是後來帳戶出問題我才曉得對方拿帳戶去騙人云云。
    經查：
(一)如附表所示告訴人李芊豫、邱毓涵、吳泫葳、褚杰峰、陳榆
    茹與被害人陳昭備等6人因遭詐欺集團成員詐騙而轉帳或存
    款至本案帳戶內之事實，業據告訴人李芊豫、邱毓涵、吳泫
    葳、褚杰峰、陳榆茹與被害人陳昭備等6人於警詢時指訴（
    述）甚詳，並有本案帳戶之客戶基本資料、交易明細及如附
    表證據欄所示之證據資料等附卷可稽，是本案帳戶確已遭詐
    欺集團用以作為詐取告訴人李芊豫等6人款項之用途甚明，
    是此部分事實應堪認定。
(二)次查，被告雖以前詞置辯，然被告與對方約定僅需提供帳戶
    ，不必再付出其他心力實際執行任何工作，1週即可獲取1萬
    元的報酬，此情形顯與一般提供金融機構帳戶供他人作為人
    頭帳戶使用之情形殊無二致；再者，被告於偵查中自承：「
    王先生」是從事偏門工作，就是不走正常管道、有風險的工
    作等語，足認被告於提供本案帳戶資料前即知悉或可預見此
    賺錢管道可能非「合法」管道，然被告卻冒著非法風險尋找
    「偏門」賺錢管道，則被告對該管道所給予報酬只要夠高，
    即便涉及非法亦在所不惜的心態，可見一斑；又被告於偵查
    中自承：因戶頭裡沒有錢，所以沒有損失等語，此與幫助詐
    欺犯罪行為人於提供帳戶供詐欺集團使用前，均會將帳戶內
    之款項提領一空或餘額所剩未幾，以避免自身受額外損失之
    情形相符，顯見被告應認自身不會遭受損失，而率爾交付帳戶
    供他人使用，自有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意。
(三)金融帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可以存入最低開戶
    金額之方式自由申請開設金融帳戶，無任何特殊之限制，亦
    得同時在不同金融機構申請多個存款帳戶使用，並無委請他
    人開設金融帳戶之必要。且金融存款帳戶，攸關存戶個人財
    產權益之保障，專屬性甚高，除非本人或與本人關係親密者
    ，一般人均有妥為保管、防阻他人任意使用之認識，難認有
    自由流通之理由，縱使在特殊情況下，偶有交付他人使用之
    需，衡諸常情，亦必深入瞭解用途並評估風險後，方會提供
    使用；況現今之不法犯罪集團份子，經常利用他人金融帳戶
    提款卡、密碼以遂行詐欺或洗錢犯行，類此案件在社會上層
    出不窮，亦屢經報章雜誌及其他新聞媒體再三披露，是避免
    此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為與財產有關之犯罪
    工具，亦為一般人日常生活上所應有之認識。被告自承為高
    職畢業，曾有工作經驗，為具有一定社會經驗之成年人，並
    非年幼無知或與世隔絕而無常識之人，自不得對上情諉為不
    知；況被告曾於110年間，因以每月1萬元至5萬元不等之價
    格出租本案帳戶帳戶資料，而為本署檢察官以111年度偵緝
    字第1342、1343、1344、1345、1346、1347、1348、1349、
    1350、1351、1352、1353號聲請簡易判決處刑，並經臺灣高
    雄地方法院以111年度金簡字第451號判決判處有期徒刑3月
    ，併科罰金1萬元確定等情，有上開案件聲請簡易判決處刑
    書、刑事簡易判決、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可考，
    是被告既曾因提供金融帳戶資料遭人用作詐騙工具使用，且
    經歷偵查程序，其當能知悉提供金融帳戶予他人確有遭利用
    從事不法犯罪之可能性，被告對提供金融帳戶給他人使用，
    應較一般人更具警覺性，然被告卻仍將其所有具私密性、專
    屬性之帳戶資料提供「王先生」，容任本案詐欺集團成員對
    外得以無條件加以使用，足認被告在主觀上確有幫助詐欺及
    幫助洗錢之不確定故意甚明。
(四)綜上所述，被告上揭所辯顯係事後卸責之詞，應不足採信，
    其犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：
(一)按刑法第2條第1項係規範行為後法律變更所衍生新舊法律比
    較適用之準據法，所謂行為後法律有變更者，包括構成要件
    之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律有
    無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修
    正前後法律所定要件有無不同而斷（最高法院110年度台上
    字第5216號刑事判決意旨可資參照）。又比較時應就與罪刑
    有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合
    犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分
    加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較
    （最高法院107年度台上字第3758號刑事判決意旨可資參照
    ）。
(二)查，被告本案行為後，洗錢防制法第2條以及第14條第1項均
    經修正，由總統於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生
    效施行。修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，
    指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使
    他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾
    或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、
    處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯
    罪所得。」、第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢
    行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）五百萬
    元以下罰金」、第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵
    查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法
    第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定
    犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪
    所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或
    使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與
    他人進行交易。」、第19條第1項規定（原列於第14條）：
    「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期
    徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
    達一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科五千萬元
    以下罰金」、第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在
    偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
    財物者，減輕其刑」。因此，依本案情形而言，被告之行為
    於洗錢防制法第2條修正前後均構成洗錢犯罪，惟因洗錢之
    金額未達1億元，自由刑之上限從舊法之7年降至新法之5年
    ，新法明顯較有利於被告，且被告依據新舊法均有自白減刑
    規定之適用，是依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正
    後洗錢防制法第19條第1項規定論處。
(三)是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
    之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
    條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告提供本案帳戶之網路
    銀行帳號及密碼幫助本案詐欺集團詐得如附表所示告訴人李
    芊豫等6人之財產，並使本案詐欺集團得順利自本案帳戶提
    領款項而達成掩飾、隱匿贓款去向之結果，係以一行為觸犯
    幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌，同時侵害告訴人王淳安等
    3人之財產法益，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，
    從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。又被告提供本案帳戶資料予前
    揭詐欺集團，供該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯罪之用，
    主觀上係以幫助之意思，參與詐欺取財罪及洗錢構成要件以
    外之行為，為幫助犯，請酌量是否依刑法第30條第2項規定，
    減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李怡增 
附表：
編號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 轉帳/存款 時間 轉帳/存款金額 證據 1 李芊豫 (告訴人) 自113年3月26日起，以LINE向李芊豫佯稱：可至「晁元投資」網站註冊帳號後，依指示買賣股票獲利云云。 113年4月15日9時9分許 50,000元 ⑴網路銀行轉帳交易擷圖2張。 ⑵寶廷投資股份有限公司合作契約書1份。    113年4月15日9時18分許 50,000元  2 邱毓涵 (告訴人) 自113年3月16日起，以LINE向邱毓涵佯稱：可下載「晁元投資」App，依指示投資股票獲利云云。 113年4月15日10時28分許 50,000元 ⑴LINE對話紀錄擷圖1份。 ⑵合作金庫銀行存款憑條影本1張。 ⑶木真投資股份有限公司合作契約書1份。 3 陳昭備 (被害人) 自113年4月初起，以LINE向陳昭備佯稱：可下載「晁元投資」App，依指示投資股票獲利云云。 113年4月15日11時32分許 50,000元 ⑴LINE對話紀錄擷圖1份。 ⑵網路銀行轉帳交易擷圖2張。    113年4月15日11時34分許 50,000元  4 吳泫葳 (告訴人) 自113年4月初起，以LINE向吳泫葳佯稱：可下載「晁元投資」App，依指示投資股票獲利云云。 113年4月15日11時47分許 50,000元 ⑴LINE對話紀錄擷圖1份。 ⑵木真投資有限司合作契約書翻拍照片1張。 5 褚杰峰 (告訴人) 自113年3月18日起，以LINE向褚杰峰佯稱：可下載公司的App，並依指示投資股票獲利云云。 113年4月15日13時5分許 100,000元 網路銀行轉帳交易擷圖1張。 6 陳榆茹 (告訴人) 自113年4月3日起，以LINE向陳榆茹佯稱：可下載「晁元投資」App，依只是投資股票獲利云云。 113年4月15日13時47分許 100,000元 木真投資有限司合作契約書、分紅繳納結清證明各1份。