臺灣高雄地方法院114年度簡字第2985號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 07 日
• 法官: 賴建旭
• 當事人: 呂泰安

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2985號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 呂泰安

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第19541號），本院判決如下：
主　　　文
呂泰安犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得麵包陸個及奇異果肆顆，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告呂泰安（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，恣意竊取告訴人之財物，侵害他人財產法益，危害社會治安及社會信任，所為實值非難；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物之種類與價值，暨其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如法院前案紀錄表所示有多次竊盜之前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、被告竊得之麵包6個及奇異果4顆，核屬其犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告
沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　 114　　年　　8 　月　　 7　　日高雄簡易庭　　法　官　賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　 114　　年　　8 　月　　 7　　日書記官　林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第19541號被　　　告　呂泰安　（年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂泰安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月14日10時16分許，在高雄市○○區○○路00號「全聯實業
股份有限公司鼓山新疆分公司」內，徒手竊取擺放在貨架上之麵包6個（價值新臺幣【下同】300元）、奇異果4顆（價
值100元），將其裝入袋內而得手，未經結帳旋步行離去，
並食畢竊得商品。嗣經該店負責人楊純華發覺遭竊後調閱監視器，並報警處理，始悉上情，惟未扣得上開麵包及奇異果。
二、案經楊純華訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂泰安於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人楊純華於警詢時之證述情節相符，復有監視器截圖照片3張附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，本件
事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之財物未據扣案，且尚未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 6　　月　　18　　日檢　察　官　 郭來裕