資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3057號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾家瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第17119號），本院判決如下：
主文
曾家瑋犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即Saki清涼脫脂乳飲料壹瓶、Gatsby髮蠟強塑型攜帶型壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「被告曾家瑋於警詢中坦承不諱」更正為「被告曾家瑋於警詢時之供述」，另補充被告曾家瑋辯解不足採之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：被告固坦承有於附件犯罪事實欄一所載之時、地，拿取附件犯罪事實欄一所示之商品，惟辯稱：忘記付錢云云。然本案被告拿取上開商品之時間為114年4月1日，而被告製作警詢筆錄之時間為114年4月25日，且被告於該次警詢筆錄稱：上開商品都用完了等語（警卷第7頁），倘被告真的僅係忘記付錢，則當被告回家後發現上開商品存於其所攜帶之購物袋時，理當至商家表示其忘記付款，並補足款項，然被告為本案行為至其遭員警查獲間已相隔20多日，被告均無上開舉措，甚至將上開商品使用殆盡，足認被告上開辯稱：忘記付錢云云，顯係卸責之詞，被告主觀上確有竊盜之犯意及不法所有之意圖甚明。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難，且未能知錯坦承犯行，尚難認其已理解其行為之違法而有悔改之心，並兼衡被告之前科素行、犯罪動機、手段、所竊財物之價值、智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件被告竊得之Saki清涼脫脂乳飲料、Gatsby髮蠟強塑型攜帶型各1瓶，核屬其犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第17119號
被 告 曾家瑋 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、曾家瑋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年4月1日18時1分許，進入址設高雄市○○區○○○路0號1樓寶
雅國際股份有限公司六合店，接續徒手竊取陳列架上之Saki
清涼脫脂乳飲料1瓶、Gatsby髮蠟強塑型攜帶型1瓶（價值合
計新臺幣115元），得手後未結帳即離開現場。嗣因該店保
安課長雷中興發覺遭竊後報警處理，而經警循線查悉全情。
二、案經寶雅國際股份有限公司委任雷中興訴由高雄市政府警察
局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曾家瑋於警詢中坦承不諱，核與證
人即告訴代理人雷中興於警詢中證述之情節相符，並有遭竊
商品明細表、商品條碼影本各1份、監視器影像截圖9張、遭
竊商品照片1張在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符
，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告在緊
接時間內，在同一場所竊取多樣商品，其主觀上應係出於單
一的竊盜犯意，請論以接續犯之一罪。至被告所竊得而未返
還之財物，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定
，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請
依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
檢 察 官 張靜怡