臺灣高雄地方法院114年度簡字第3592號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 18 日
• 法官: 胡慧滿
• 被告: 陳文鴻

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3592號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳文鴻

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第18538號），本院判決如下：
主　文
陳文鴻犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即IPHONE12手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳文鴻所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於員警尚未發覺其本案犯行前，即主動向員警坦承本案竊盜犯行，而願意接受裁判等情，有陳報單、警詢筆錄在卷可佐（警卷第3至6頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難。惟考量被告坦承犯行，並兼衡被告之前科素行、犯罪動機、手段、所竊財物價值、智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之IPHONE12手機1支，為其本案犯罪所得，雖未據
扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告
沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官魏豪勇聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日高雄簡易庭　 法　官　 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日書記官　 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第18538號被　　　告　陳文鴻

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文鴻於民國114年4月25日21時59分許，在高雄市○○區○○路
00○0號許凱翔所經營之「獅虎手機配件雜貨舖」內，基於意
圖為自己不法所有之竊盜犯意，以徒手竊取店內IPHONE12手機1支(價值新臺幣12990元)藏放於隨身攜帶之包包內，得手後騎駛車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣陳文鴻於偵查機關知悉前主動向警自首，以及警方向許凱翔查證時，許凱祥提出告訴，乃確認上情。
二、案經陳文鴻自首及許凱翔訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳文鴻於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人許凱翔於警詢證述情節勾稽互合，且有監視器影像擷取畫面18張在卷可資佐證，是被告自白核與事實相符，本案事證明確，其犯嫌已堪認定。
二、核被告陳文鴻所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得如事實欄所載之財物，係被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一
部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　 　4　　日檢　察　官　魏豪勇