資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3784號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳頴賢
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第22659號），本院判決如下：
主文
陳頴賢犯侵占離本人持有之物罪，科罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實：㈠第2至4行更正為「藍色皮夾1個【內有現金新臺幣(下同)3萬8千元、行照、信用卡10張、提款卡3張、身分證及健保卡等物】」；㈡第5行「基於侵占遺失物之犯意」更正為「基於侵占離本人持有之物之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、㈠聲請意旨認被告陳頴賢侵占之皮夾內有「駕照」等旨，固非無見，惟查本案皮夾經員警循線尋回後，並未於其內發現駕照，有扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可查，告訴人嗣經員警確認其皮夾內有無東西缺少，亦係陳稱：皮夾內現金有缺少等語（偵卷第14頁），綜堪認應有誤會；㈡聲請意旨認被告侵占現金新臺幣之金額為「38,794元」等旨，固非無見，惟此是以告訴人鄭萬盛之證述為其主要論據（偵卷第11至12頁）。然按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院52年台上字第1300號判例意旨參考）。訊據被告堅稱其撿到皮夾時裡面（現金）只有3萬8千元等語（偵卷第8頁），而查，本案未經扣得告訴人所陳上揭數額之現金，觀之卷附檢察官所舉監視器畫面擷圖（偵卷第29頁），亦未能得見被告侵占現金之確切數額，此外卷內亦查無其他證據資料足資認定，應依罪疑惟輕、有疑唯利被告之刑事訴訟法理從其較低數額予以認定。綜上，爰就犯罪事實更正如上一、㈠所載。
三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪。
四、被告本案侵占之物，除如附表編號2至7所示之物，嗣均已經扣案並發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可查（偵卷第27頁），而皆無庸宣告沒收外，其餘被告侵占並已經花用如附表編號1所示之現金，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官吳書怡聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
編號 物品名稱 備註 1 現金2萬5千元 未扣案。 2 現金1萬3千元 均已扣案並發還。 3 皮夾1個 4 信用卡10張 5 提款卡3張 6 身分證、健保卡各1張 7 行照2張
附錄：論罪科刑法條
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第22659號
被 告 陳頴賢 （年籍資料詳卷)
上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳頴賢於民國114年4月12日22時9分許，騎腳踏車行經高雄
市○○區○○○路0000號前，見鄭萬盛所有之藍色皮夾1個【內有
現金新台幣(下同)38794元、行照、駕照、信用卡３張、提款
卡4張、身分證及健保卡等物)遺落在馬路上，竟意圖為自己
不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將該皮夾取走後侵占入
己，並將其中之現金取出後，將皮夾連同其餘物品丟棄在高
雄市新興區五福二路與林森一路口。嗣經鄭萬盛發現皮夾遺
失，報警處理後調閱監視器影像，始悉上情。
二、案經鄭萬盛訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳頴賢於警詢中坦承不諱，核與證
人即告訴人鄭萬盛於警詢中之指述情節相符，復有高雄市政
府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、贓物
認領保管單1份、監視器影像截圖3張在卷可考，足徵被告自
白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 檢 察 官 吳書怡