臺灣高雄地方法院114年度簡字第4159號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 09 日
• 法官: 陳力揚
• 當事人: 陳嘉輝

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4159號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳嘉輝

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度軍偵字第130號），本院判決如下：
主　文
陳嘉輝幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行「113年10月25日」更正為「113年10月28日」、第8至9行補充為「…其成員即
共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」，及附件附表更正為本判決附表外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告陳嘉輝行為時為現役軍人，有其個人戶籍資料查詢結果，然其所犯之罪為幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，係陸海空軍刑法或其特別法以外之罪，依軍事審判法第1條規定，應
由法院依刑事訴訟法審理，不受軍事審判，合先敘明。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一行為觸犯上開數罪名，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以幫助洗錢罪。至本件聲請意旨漏未論列附表編號6告訴人甯虹
匯款新臺幣20萬元至本案帳戶部分，然此部分與業經聲請簡易判決處刑部分具有裁判上一罪關係，而為聲請效力所及，本院應併予審理。
㈡刑罰減輕事由
1.被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2
項之規定，按正犯之刑減輕之。
2.被告就其幫助洗錢犯行，於偵查中已為認罪之表示，復於本院簡易案件審理期間未有否認之答辯，卷內亦無證據足認被告獲有犯罪所得而需繳回，堪認符合洗錢防制法第23條第3
項前段之自白減刑規定，爰依法減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、沒收部分
㈠被告雖提供本案帳戶資料予不詳他人，然卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有利益或所得，爰不予宣告沒收犯罪所得。㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定
有明文。查附表所示告訴人遭詐欺匯入本案帳戶之款項，雖係洗錢之財物，然經不詳詐欺集團成員轉匯一空，而卷內亦無證據可認被告曾收執上開款項或對之有事實上處分權，如就此對被告宣告沒收或追徵，尚有過苛之虞，爰就本案洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日高雄簡易庭　　法　官　陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日書記官　張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 陳清旺 詐欺集團成員於113年8月初，以通訊軟體「LINE」暱稱「陳威良」聯繫陳清旺，佯稱可透過「嘉源」手機程式投資股票云云，致陳清旺陷於錯誤，依其指示匯款至本案帳戶。 113年11月4日13時33分許 135萬元 2 張舒晴 詐欺集團成員於113年10月15日，以通訊軟體「LINE」暱稱「李子豪」聯繫張舒晴，佯稱可透過「中國石化」網站投資中石化油卡云云，致張舒晴陷於錯誤，依其指示匯款至本案帳戶。 113年11月7日9時27分許 30萬元 3 陳美臻 詐欺集團成員於113年10月6日間，以網際網路自稱「陳志宏」聯繫陳美臻，佯稱因從事精品代購，請求幫忙平帳云云，致陳美臻陷於錯誤，依其指示匯款至本案帳戶。 113年11月6日9時28分許 100萬元 4 周小莉 詐欺集團成員於113年7月中，以通訊軟體「LINE」暱稱「亮亮老師」聯繫周小莉，佯稱可透過「百星投資」手機程式投資股票云云，致周小莉陷於錯誤，依其指示匯款至本案帳戶。 113年11月5日10時2分許 200萬元 5 賴盈秀 詐欺集團成員於113年11月初，以通訊軟體「LINE」暱稱「林婉晴」聯繫賴盈秀，佯稱可透過「op-rre.info」網站投資加密貨幣云云，致賴盈秀陷於錯誤，依其指示匯款至本案帳戶。 113年11月7日14時32分許 5萬元 113年11月7日14時40分許 5萬元 6 甯虹 詐欺集團成員於113年7月19日間，以社群軟體「Facebook」暱稱「丁雅如」聯繫甯虹，佯稱可透過「長紅E點通」手機程式投資股票云云，致甯虹陷於錯誤，依其指示匯款至本案帳戶。 113年11月7日14時25分許 5萬元 113年11月7日14時27分許 5萬元 113年11月7日14時30分許 20萬元 （聲請意旨漏未論列，應予補充） 7 王信閎 詐欺集團成員於113年9月間，以通訊軟體「LINE」暱稱「謙昇股份有限公司」、「謙昇股份有限公司-小陳」聯繫王信閎，佯稱可透過「瀚華」手機程式投資股票云云，致王信閎陷於錯誤，依其指示匯款至本案帳戶。 113年11月7日9時37分許 100萬元

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度軍偵字第130號被　　　告　陳嘉輝

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳嘉輝依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何人
無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，竟基
於幫助犯詐欺、幫助犯洗錢之間接故意，先後於民國113年10月25日13時11分許、14時6分許，透過通訊軟體「LINE」將其HOYA BIT虛擬資產服務、臺灣中小企業銀行股份有限公司帳號00000000000號帳戶(下稱臺企銀行帳戶)網路銀行帳號
暨密碼提供予詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團取得上開帳號、帳戶後，其成員即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式詐欺附表所示之人，致渠等均陷於錯誤，因而於附表所示時間，匯款如附表所示金額至臺企銀行帳戶內，旋即遭詐欺集團成員匯出，而達到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的。嗣因附表所示之人發覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳清旺、張舒晴、陳美臻、周小莉、賴盈秀、甯虹、王信閎訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告陳嘉輝就上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人陳清旺、張舒晴、陳美臻、周小莉、賴盈秀、甯虹、王信閎警詢時證述相符，並有臺企銀行帳戶客戶基本資料暨帳戶交易明細、HOYA BIT帳號客戶基本資料暨帳戶交易明細、被告提供之與通訊軟體「LINE」暱稱「李佳龍」聊天紀錄截圖、告訴人陳清旺提供之永豐銀行新台幣匯出匯款申請書影本、通訊軟體「LINE」群組「股海明…分成」聊天紀錄、「嘉源」手機程式截圖、告訴人張舒晴提供之「李子豪」識別證、國民身分證、在線客服、社群軟體「Threads」貼文、臺
幣帳戶明細翻拍照片、與通訊軟體「LINE」暱稱「子豪老公」聊天紀錄截圖、告訴人陳美臻提供之兆豐國際商銀行國內匯款申請書、兆豐國際商業銀行存摺封面暨內頁影本、告訴人周小莉提供之臺灣銀行存摺取款暨匯款申請書、商業操作合約書照片、與通訊軟體「LINE」暱稱「百星」聊天紀錄截圖、告訴人賴盈秀提供之與通訊軟體「LINE」暱稱「林婉晴」、「瑋」、「遠洋資本」社群軟體「Instagram」暱稱「
林婉晴」聊天紀錄、「op-rre.info」網站截圖、告訴人甯
虹提供之交易明細、與通訊軟體「LINE」暱稱「騰達…業員」聊天紀錄截圖、告訴人王信閎提供之中國信託銀行匯款申請書、投資合作契約書、合作保密契約影本、通訊軟體「LINE」暱稱「謙昇股份有限公司」、「謙昇股份有限公司-小
陳」個人頁面、與通訊軟體「LINE」暱稱「謙昇股份有限公司」、「謙昇股份有限公司-小陳」聊天紀錄截圖在卷可稽
，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告陳嘉輝所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪嫌，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項之幫助犯一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時
觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為
想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、具體求刑：
請審酌被告前於112年3月間，依「BYBIT（在線客服）」、「
諮詢師-PETER」之指示，將匯入至名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之1萬5,000元提出至超商繳費，經本署檢察官以112年度偵字第19705號為不起訴處分，此有上開案號不起訴處分書附卷可參，並經軍中宣導不可擅將金融帳戶資訊提供予陌生人，且應知悉提供金融機構帳戶、虛擬資產服務帳號提供予他人使用，可能成為詐騙集團之工具，造成他人財產損失，仍將臺企銀行帳戶、HOYA BIT虛擬資產服務帳號提供予他人，而本件被害人有陳清旺等7人，受騙金
額共達585萬元，爰具體求刑有期徒刑6月，以昭懲儆。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李怡增