臺灣高雄地方法院114年度簡字第4161號

• 裁判案由: 洗錢防制法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 16 日
• 法官: 林軒鋒
• 被告: 蘇俊偉

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4161號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇俊偉

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度軍偵字第133號），本院判決如下：
主　文
蘇俊偉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除：㈠犯罪事實第4行更正為「114年3
月5日不詳時間」、第10至11行更正為「……金融卡寄交予他
人使用，並以通訊軟體LINE告知其密碼。嗣不詳詐欺集團成員取得……」；㈡附件附表編號1「匯款時間欄」，關於「15時
」之記載，均更正為「16時」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪部分
（一）核被告蘇俊偉所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告已經論以（幫
助）一般洗錢罪，應無另適用洗錢防制法第22條第3項、
第1項刑罰前置規定予以論科之餘地（最高法院113年度台上字第2472號判決意旨參考），聲請意旨認仍應構成前揭刑罰前置規定之罪（惟應為幫助一般洗錢之高度行為吸收）等旨，應有誤會。被告以1提供如附件所示金融機構帳
戶存取資料之行為，幫助詐欺集團不詳成員得以遂行詐欺本案被害人等，並隱匿其犯罪所得，是以1行為觸犯上開
數罪名、侵害數法益，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪處斷。
（二）刑之減輕
1.被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
2.被告於偵查中自白（軍偵卷第61頁），迄至本案判決前，亦未翻異否認，堪認於審判中亦有自白，此外卷內又無積極證據證明有何犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項
前段規定，減輕其刑。
3.被告有上開2種以上刑之減輕事由，應依刑法第70條規定
遞減之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、方式，及犯罪參與之角色地位，與所生法益損害之程度；㈡被告本案犯行助長詐欺犯罪、增加不法金流查緝之困難，所為應予非難；㈢被告坦承犯行之犯後態度，及其學識程度、經濟狀況，如法院前案紀錄表所示之無前科素行；㈣檢察官之求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、本案卷內查無積極證據證明被告獲有不法利得；又洗錢防制法第25條第1項有關沒收之規定，所謂「犯第19條或第20條
之罪」之聯結犯行，係以洗錢正犯為限，依體系解釋，洗錢防制法第25條第1項、第2項之沒收主體對象，均為洗錢之正犯，不及於未實施洗錢行為之幫助犯，自均無從就此部分為沒收之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日高雄簡易庭　　法　官　林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日書記官　蔡靜雯
附錄：論罪科刑法條
《刑法第30條第1項》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
《洗錢防制法第19條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度軍偵字第133號被　　　告　蘇俊偉

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇俊偉依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何人
無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，竟基
於幫助犯詐欺、幫助犯洗錢之不確定故意，無正當理由，於民國114年3月4日5時0分許，在高雄市○○區○○○路00○00號之
空軍一號客運高雄總站，將所有臺灣銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶(下稱臺灣銀行帳戶)、臺灣土地銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶(下稱土地銀行帳戶)、華南商業銀行股份有限公司帳號000000000000帳戶(下稱華
南銀行帳戶)、台新國際銀行股份有限公司帳號00000000000000帳戶(下稱台新銀行帳戶)金融卡暨密碼交寄予詐欺集團
成員使用。嗣該詐欺集團取得上開帳戶後，其成員即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式詐欺附表所示之人，致渠等均陷於錯誤，因而於附表所示時間，匯款如附表所示新臺幣(下同)金額至附表所示帳戶內，旋即遭詐欺集團成員提領，而達到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的。嗣因附表所示之人發覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經林汶萱、張文愉、黃南凱、張至瑄、孫秀婷、葉紘均、葉育銓、賴玫青、葉育銓、周湘儀、沈宇振訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告蘇俊偉就上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人林汶萱、張文愉、黃南凱、張至瑄、孫秀婷、葉紘均、葉育銓、賴玫青、葉育銓、周湘儀、沈宇振、被害人葉馥蔘警詢時證述相符，並有臺灣銀行帳戶客戶基本資料暨帳戶交易明細、土地銀行帳戶客戶基本資料暨帳戶交易明細、華南銀行帳戶客戶基本資料暨帳戶交易明細、台新銀行帳戶客戶基本資料暨帳戶交易明細、被告提供之與通訊軟體「Facebook」暱稱「陳文」聊天紀錄、通訊軟體「LINE」群組「高雄蘇先生 借110萬」聊天紀錄截圖、貨單照片、告訴人林汶萱提供之與通訊軟體「Facebook Messenger」暱稱「子怡」、通訊軟體「LINE」暱稱「黑貓宅急便」、「合作金庫銀行線上櫃檯」、「線上客服專員」聊天紀錄、轉帳結果截圖、交易明細內容翻拍照片、告訴人張文愉提供之社群軟體「Instagram」貼文、「宅配通」網站、交易成功、與社群軟體「Instagram」暱稱「Uijhk」、通訊軟體「LINE」暱稱「台灣宅
配通」、「陳建華」聊天紀錄截圖、告訴人黃南凱提供之通訊軟體「Facebook Messenger」、「LINE」聊天紀錄、「嘉里快遞」網站、交易明細截圖、告訴人張至瑄提供之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表影本、與通訊軟體「LINE」暱稱「服務專線」聊天紀錄截圖、告訴人孫秀婷提供之與通訊軟體「LINE」沒有成員、暱稱「嘉里大榮物流Kerry TJ」、「Facebook Messenger」暱稱「Lu Keyi」、告訴人孫秀婷
中華郵政股份有限公司帳戶客戶基本資料暨帳戶交易明細、告訴人葉紘均提供之與通訊軟體「LINE」暱稱「在線客服」、「線上客服專員」、「國泰世華銀行線上櫃檯」、「李絹絹」、「Facebook Messenger」暱稱「Boye Wenrong」聊天紀錄、臺幣帳戶明細截圖、告訴人葉育銓提供之與通訊軟體「LINE」暱稱「雅瑛」、「新竹物流HCT」、「Facebook Messenger」暱稱「Djess Djoh」聊天紀錄、交易明細截圖、
告訴人賴玫青提供之與通訊軟體「Facebook Messenger」暱稱「Cathy Lin」、通訊軟體「LINE」暱稱「林勝輝」聊天
紀錄、交易詳細資訊、社群網站「Facebook」暱稱「CathyLin」、通訊軟體「LINE」暱稱「林勝輝」個人頁面截圖、
告訴人周湘儀提供之轉帳成功截圖、與通訊軟體「FacebookMessenger」暱稱「志強」、通訊軟體「LINE」暱稱「陳凱文」、「張專員」聊天紀錄截圖、被害人提供之社群軟體「Facebook」社團「咕卡/手帳/包材-買賣、分享、詢問社」
頁面、與通訊軟體「Facebook Messenger」暱稱「Lupita Valdez」聊天紀錄、交易成功翻拍照片、告訴人沈宇振提供
之社群軟體「Instagram」帳號「studiomirai_asakusa」個人頁面、與社群軟體「Instagram」帳號「studiomirai_asakusa」、通訊軟體「LINE」暱稱「匯安支付中心」、「張文益(金…員：10116)」聊天紀錄、臺幣活存明細截圖在卷可稽
，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告蘇俊偉所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪嫌，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項之幫助犯一般洗錢罪嫌。被告違反洗錢防
制法第22條第3項第2款無正當理由交付、提供銀行帳戶合計3
個以上罪之低度行為之低度行為，為刑法第30條第1項前段、第1
9條第1項幫助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪。被告以一行為
同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益
，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、具體求刑：
請審酌被告為取得貸款，明知提供金融機構帳戶提供予他人使用，可能成為詐騙集團之工具，造成他人財產損失，仍將臺灣銀行帳戶、土地銀行帳戶、華南銀行帳戶、台新銀行帳戶金融卡暨密碼提供予他人，而本件被害人有林汶萱等11人，受騙金額共達52萬6,160元，惟被告坦承犯行，且有與被
害人等調解之意願，爰具體求刑有期徒刑4月，以昭懲儆。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　14　　日檢　察　官　李怡增
附表
編號 匯款人 詐騙方式 匯入帳戶 匯款時間 匯款金額 1 告訴人林汶萱 詐欺集團成員於114年3月5日下午，以通訊軟體「Facebook Messenger」暱稱「郭子怡」聯繫林汶萱，佯稱為下單失敗，需依指示操作云云，致林汶萱陷於錯誤，依其指示匯款。 臺灣銀行帳戶 114年3月5日 15時12分許 4萬9,105元 114年3月5日 15時15分許 4萬9,987元 114年3月5日 15時16分許 4萬9,985元 2 告訴人張文愉 詐欺集團成員於114年3月5日17時23分許，以社群軟體「Instagram」暱稱「Uijhk」聯繫張文愉，佯稱下單失敗，需依指示操作云云，致張文愉陷於錯誤，依其指示匯款。 土地銀行帳戶 114年3月5日 17時45分許 4萬9,977元 3 告訴人黃南凱 詐欺集團成員於114年3月1日20時許，以通訊軟體「Facebook Messenger」暱稱「顏嘉震」聯繫黃南凱，佯稱下單失敗，需依指示操作云云，致黃南凱陷於錯誤，依其指示匯款。 土地銀行帳戶 114年3月5日 17時50分許 4萬1,097元 4 告訴人張至瑄 詐欺集團成員於114年3月5日間，以通訊軟體「Facebook Messenger」暱稱「安琪琪」聯繫張至瑄，佯稱下單失敗，需依指示操作云云，致張至瑄陷於錯誤，依其指示匯款。 土地銀行帳戶 114年3月5日 18時1分許 2萬8,985元 5 告訴人孫秀婷 詐欺集團成員於114年3月5日間，以通訊軟體「Facebook Messenger」暱稱「Lu Keyi」聯繫孫秀婷，佯稱下單失敗，需依指示操作云云，致孫秀婷陷於錯誤，依其指示匯款。 華南銀行帳戶 114年3月5日 18時0分許 5萬元 6 告訴人葉紘均 詐欺集團成員於114年3月5日12時39分許，以通訊軟體「Facebook Messenger」暱稱「Boye Wenrong」聯繫葉紘均，佯稱下單失敗，需依指示操作云云，致葉紘均陷於錯誤，依其指示匯款。 華南銀行帳戶 114年3月5日 18時18分許 8,123元 7 告訴人葉育銓 詐欺集團成員於114年3月4日間，以通訊軟體「Facebook Messenger」暱稱「Djess Djoh」聯繫葉育銓，佯稱下單失敗，需依指示操作云云，致葉育銓陷於錯誤，依其指示匯款。 華南銀行帳戶 114年3月6日 0時3分許 3萬4,035元 台新銀行帳戶 114年3月5日 19時19分許 2萬9,989元 8 告訴人賴玫青 詐欺集團成員於114年3月5日19時42分許，以通訊軟體「Facebook Messenger」暱稱「Cathy Lin」聯繫賴玫青之女朱育瑩，佯稱下單失敗，需依指示操作云云，朱育瑩請求協助，致賴玫青陷於錯誤，依其指示匯款。 華南銀行帳戶 114年3月6日 11時45分許 3萬4,050元 9 告訴人周湘儀 詐欺集團成員於114年3月5日以前，以通訊軟體「Facebook Messenger」暱稱「趙志強」聯繫周湘儀，佯稱下單失敗，需依指示操作云云，致周湘儀陷於錯誤，依其指示匯款。 台新銀行帳戶 114年3月6日 12時5分許 4萬1,011元 114年3月6日 12時10分許 3萬9,000元 10 被害人葉馥蔘 詐欺集團成員於114年3月6日12時11分許，以通訊軟體「Facebook Messenger」暱稱「Lupita Valdez」聯繫葉馥蔘，佯稱販售演唱會門票云云，致葉馥蔘陷於錯誤，依其指示匯款。 台新銀行帳戶 114年3月6日 12時11分許 6,693元 11 告訴人沈宇振 詐欺集團成員於114年3月5日間，以社群軟體「Instagram」帳號「studiomirai_asakusa」聯繫沈宇振，佯稱中獎，需依指示操作云云，致沈宇振陷於錯誤，依其指示匯款。 台新銀行帳戶 114年3月6日 12時21分許 1萬4,123元