資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4537號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 張錫泉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9251號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第683號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
張錫泉犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分補充：被告張錫泉於本院審理時之自白（見本院審易卷第31頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊之物品已扣案發還被害人，有贓物認領保管單（見警卷第21頁）附卷可稽，兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）緩刑之諭知：被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，然已坦承犯錯，有所悔悟，經本件偵審程序及科刑宣告之教訓後，應知警惕而無再犯之虞，因認暫不執行其刑為當，茲併諭知緩刑2年，以啟自新。
三、沒收與否之認定：被告所竊之馬仔鐵6塊，業經扣案發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9251號
被 告 張錫泉
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張錫泉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年3月6日6時許，在址設高雄市○○區○○路0號之台灣國際造
船股份有限公司（下稱台船公司）廠區內，徒手竊取置放在
2號碼頭住艙組裝區，為台船公司所有之馬仔鐵6塊，並藏放
在其騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車置物箱內。嗣
張錫泉於同日11時26分許騎乘前揭機車欲離開廠區，遭值班
保全在實施例行檢查時查悉上情，旋訴警究辦。
二、案經台船公司訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張錫泉於警詢時及偵查中之供述 證明其未經台船公司人員同意即拿取放置上址之馬仔鐵6塊，並放置於機車置物箱內之事實，惟辯稱：我當時是要拿來墊我的鐵箱，鐵箱在廠區裡面，我是忘了拿出來就騎出大門等語。 2 證人即告訴代理人鍾裕孝於警詢時之指證 證明其對出公司之車輛進行例行性檢查時，發現被告機車置物箱內藏放有前揭馬仔鐵之事實。 3 現場照片6張及監視器畫面4張 證明被告拿取前揭物品並藏放在機車置物箱內，在出廠區時遭值班保全發現之事實。 4 高雄港務警察總隊機動中隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 證明本案執行扣押之過程。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至扣案之
馬仔鐵6塊，已發還台船公司，爰不聲請宣告沒收之。
三、至告訴暨報告意旨固認被告同時竊取膩子噴塗機吸料口過濾
網2個，惟被告辯稱：以前包商請我去噴漆，濾網是以前包
商的師傅拿給我的，濾網我一直放在機車置物箱內沒有拿出
來等語，佐以卷內並無其他證據以實被告確有於當日擅自拿
取前揭濾網，自難僅以前揭濾網於案發當日一同為警扣案，
即遽認被告確有竊取前揭濾網之行為，惟該部分與起訴事實
有事實上同一之關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴
之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
檢 察 官 邱宥鈞