臺灣高雄地方法院114年度簡字第4607號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 26 日
• 法官: 胡家瑋
• 被告: 王唯豪

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4607號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王唯豪

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第162號），本院判決如下：
主　文
王唯豪犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣貳仟壹佰元之95無鉛汽油沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王唯豪所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
三、被告詐得之價值新臺幣2,100元之95無鉛汽油，為被告之犯
罪所得，未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規
定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114　 年　 12　　月　　 26　　日高雄簡易庭　法　官　胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　114　 年　 12　　月　　 26　　日書記官　林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第162號被　　　告　王唯豪　(年籍資料詳卷)
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王唯豪明知其無支付加油費用之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國113年9月28日19時25分許，駕駛未懸掛車牌黑色BMW自小客車前往高雄市○○區○○○路000
號「松詠有限公司新厝大發加油站」，向加油站人員張慈文佯稱欲加取95無鉛汽油等語，致張慈文陷於錯誤，誤信王唯豪有支付加油費用之真意，遂為其加注95無鉛汽油共計68.18公升（價值新臺幣《下同》2,100元）。加油完畢後，王唯豪
未支付費用，即駕車離去，張慈文始悉受騙。
二、案經松詠有限公司委由張慈文訴由高雄市警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王唯豪於偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴代理人張慈文於警詢時之證述情節相符，並有電子發票證明聯、監視器錄影畫面擷取照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、車籍資料查詢單等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被告之犯罪所得2,100元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳威呈