臺灣高雄地方法院114年度簡字第4783號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 22 日
• 法官: 林英奇
• 被告: 賈文睿

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4783號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賈文睿

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第18069號），本院判決如下：
主　文
賈文睿犯如附表所示之罪，共參罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
賈文睿意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別為下列行為：
㈠於民國113年7月2日4時40分許，在高雄市○○區○○○路000號抓
抓屋娃娃機店內，徒手竊取周彥甫所有擺放在娃娃機機台上，合計價值新臺幣（下同）460元之娜美造型公仔1個、魔人普烏造型公仔1個。
㈡於113年7月3日3時34分許，在上址店內，徒手竊取潘佳豪所有擺放在娃娃機機台上，合計價值1000元之彌豆子造型公仔1個、鏈鋸人造型公仔1個。
㈢於113年7月5日4時17分許，在上址店內，徒手竊取周彥甫所有擺放在娃娃機機台上，合計價值460元之賽亞人造型公仔1個、魯夫造型公仔1個。
二、證據名稱：
㈠證人即告訴人潘佳豪、周彥甫之證詞。
㈡案發現場監視器畫面擷取照片、公仔照片。
㈢被告賈文睿之自白。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告3次
竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、被告於如犯罪事實欄㈠、㈡、㈢中各次竊得之物品，核均屬被
告本件之犯罪所得，被告復供稱：已送給他人等語（見偵卷第104頁），但上開物品既迄今未扣案或實際發還告訴人潘
佳豪、周彥甫，為免被告坐享或保有犯罪所得，爰就上開物品，俱依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定在被告所犯
該次罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官許萃華聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日高雄簡易庭　法　官　 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日書記官　 蔡毓琦
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如犯罪事實欄㈠所示。 賈文睿犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得娜美造型公仔壹個、魔人普烏造型公仔壹個均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 如犯罪事實欄㈡所示。 賈文睿犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得彌豆子造型公仔壹個、鏈鋸人造型公仔壹個均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 3 如犯罪事實欄㈢所示。 賈文睿犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得賽亞人造型公仔壹個、魯夫造型公仔壹個均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，均追徵其價額。