臺灣高雄地方法院114年度簡字第501號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 10 日
• 法官: 姚億燦
• 當事人: 林琬晴

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第501號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林琬晴

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
撤緩偵字第74號），本院判決如下：
主　　　文
林琬晴犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林琬晴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，而所竊得如附件所示財物，業經合法發還告訴代理人林慧雯，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵字卷第33頁），足見犯罪所生危害已有減輕；兼衡被告前科素行（詳見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件被告所竊之小米手環1個、AZEADA牌開拓者喇叭1個，為其犯罪所得，惟既均已合法發還告訴代理人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日高雄簡易庭　　法　官　姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日書記官　李欣妍

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩偵字第74號被　　　告　林琬晴　（年籍資料詳卷）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林琬晴於民國111年12月2日下午3時47分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離家後，在高雄市○○區○○路0段000
號之瑞亮手機配件有限公司（下簡稱瑞亮公司）高雄鳳山店內，因一時貪念，竟而意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取架上陳列之小米手環與AZEADA牌開拓者喇叭各1個（共價值新台幣1460元），得手後未經結帳，便立即
騎車逃逸離去。嗣經該店店長林慧雯清點商品時發覺遭竊，乃報警循線查獲，並在林琬晴處扣得小米手環與AZWADA牌開拓者喇叭各1個（已發還），始查悉上情。
二、案經林慧雯訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林琬晴於警詢與偵訊中坦承不諱，核與告訴代理人林慧雯之指訴情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單與相片7張在卷可佐，被告
犯嫌堪以認定。
二、按撤銷緩起訴處分，祇須對外表示即屬有效（司法院院字第2550號解釋參照）。又所謂「對外表示」，僅要檢察官於緩起訴期間屆滿前，就其撤銷緩起訴處分之內部意思決定明確表達於外部，即足當之，送達撤銷緩起訴處分書正本，僅屬其方法之一，如將撤銷緩起訴處分書意旨公告於檢察機關牌示處，自亦屬之。倘若公告在先，送達在後，即應以公告時為生效時。至於被告接受撤銷緩起訴處分書正本後，得依刑事訴訟法第256條之1第1項，於7日內聲請再議；及檢察官須俟該撤銷緩起訴處分確定後，始得繼續偵查或起訴，要屬另外問題（最高法院102年度台非字第332號、104年度台非字
第202號判決意旨參照）。是以檢察官僅須於緩起訴處分期
間屆滿前為撤銷緩起訴處分，並經對外揭示公告，即對外發生撤銷緩起訴處分之效力。經查：㈠本件被告上開竊盜行為，前經本署檢察官以112年度偵字第1711號為緩起訴處分，
緩起訴期間自112年2月24日起算，至113年2月23日屆滿，嗣因被告因於緩起訴期間內再犯竊盜案件，經檢察官以113年
度偵字第6207號、6978號分別聲請以簡易判決處刑，而有違反刑事訴訟法第253條之3第1項之情形，並由本署檢察官以113年度撤緩字第76號為撤銷緩起訴處分，有該緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、聲請簡易判決處刑書及刑案資料查註紀錄表各1份附卷可稽。前揭撤銷緩起訴處分對外公告之日
期為113年2月19日，有本署公告揭示戳章在卷面可憑，揆諸上揭最高法院對於撤銷緩起訴處分對外表示即生效之意旨，前揭撤銷緩起訴處分係於本件緩起訴期間屆滿前，即已對外公告生效，則前揭撤銷緩起訴處分自113年2月19日即生效，且屬合法。㈡至前揭撤銷緩起訴處分書除分別於113年2月22日寄存送達被告先前居所而合法送達外，並已於113年9月26日送達被告戶籍地，嗣被告既未前往派出所領取前揭撤銷緩起訴處分書，亦未聲請再議，該撤銷緩起訴處分業於113年10月22日確定在案。是以，前揭撤銷緩起訴處分既經確定，
本件自得依刑事訴訟法第253條之3第1項規定聲請簡易判決
處刑，合先敘明。核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　1 　　日檢　察　官　謝長夏