臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第675號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第674號
　　被　　　告　朱勇評　（詳卷）
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、朱勇評前任職於東京都保全股份有限公司高雄分公司（下稱
    東京都公司），擔任址設高雄市○○區○○街0號之小港皇第大
    樓（下稱皇第大樓）之管理員，負責代收付皇第大樓住戶繳
    納之管理費、車位費，並登錄帳簿等事務。詎朱勇評明知自
    己受委託保管之管理費、車位費，不得挪作他用，竟意圖為
    自己不法所有，基於業務侵占之犯意，於113年7月23日至同
    年月31日間某日，接續將業務上收取之大樓管理費、車位費
    共新臺幣3萬1,193元私自挪用，以此方式將上揭金錢侵占入
    己。嗣皇第大樓管理委員會財務委員向朱勇評點收上開款項
    時發現有異，通知東京都公司，始循線查悉上情。
二、案分別經高雄市政府小港分局報告、東京都保全股份有限公
    司高雄分公司告發本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱勇評於偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 ⑴告發人謝忠達於警詢中之指述 ⑵本署公務電話紀錄1份 被告侵占犯罪事實所示之款項，惟該款項其後以自被告薪資扣抵完畢等事實。 3 ⑴被告個人履歷資料表、東京都公司113年7月18日至同年月31日之警衛值勤日報表 ⑵皇第大樓年度未繳管理費一覽表、代收管理費明細表、管理委員會公共管理費用分攤收繳單 ⑶被告手寫之自白書2紙 證明被告任職於東京都公司，在皇第大樓擔任管理員為從事業務之人，而皇第大樓管理費於犯罪事實所示時點有上開金額短少，且被告自陳有將收取之管理費等款項挪作他用等事實。 
二、核被告朱勇評所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。
    至被告所侵占如犯罪事實所示之款項，已實際自其薪資扣繳
    償還予被害人東京都公司，此有本署公務電話紀錄1份在卷
    可佐，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。
三、按犯罪之被害人，得為告訴，刑事訴訟法第232條定有明文
    。又公司為依照公司法組織登記成立之社團法人，故公司具
    有人格，於法令限制內，有享受權利，負擔義務之能力。而
    所謂分公司，乃指受本公司管轄之分支機構而言。因人格具
    有不可分割之性質，公司縱設有分公司，乃屬本公司之分支
    機構，其與本公司在法律上係同一人格，分公司既不具法人
    格，自無告訴權可言，又告發人謝忠達未出具東京都保全股
    份有限公司委任狀而係表示代理東京都保全股份有限公司高
    雄分公司提出告訴，核其性質僅屬告發而非告訴，附此敘明
    。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　Ａ０１