臺灣高雄地方法院114年度簡字第5199號

• 裁判案由: 妨害秘密等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 28 日
• 法官: 張瀞文
• 被告: 郭大魁

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第5199號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭大魁

選任辯護人 吳登輝律師
上列被告因妨害秘密等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第37273號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
案號：114年度易字第468號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　　　文
Ａ０３犯強制未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯竊錄他人非公開活動罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之GPS定位追蹤器壹個沒
收。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分增列「被告Ａ０３於本院審
理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查被告與告訴人Ａ０１於案發期間為夫妻關係，屬家庭暴力防
治法第3條第1款之家庭成員關係，其強制及竊錄告訴人非公開活動之行為，該當家庭暴力防治法第2條第1款之家庭暴力，惟因家庭暴力防治法對於該等犯行並無科處刑罰之規定，故應依刑法之規定論罪科刑。核被告於附件犯罪事實欄一㈠所為，是犯刑法第304條第2項、第1項強制未遂罪；於附件
犯罪事實欄一㈡所為，則是犯刑法第315條之1第2款之竊錄他
人非公開活動罪。又被告基於掌握告訴人行蹤之同一目的，自民國113年9月下旬某日起至同年月30日經告訴人發現為止，接續竊錄告訴人非公開活動之行為，是侵害同一告訴人之隱私權法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。被告所犯上開各罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰（共2罪）。被告於附件犯罪事實欄
一㈠所為雖已著手於強制犯行，終因告訴人閃避而未取得告訴人之手機，為未遂犯，審酌其犯罪情節較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告與告訴人為夫妻關係，竟未能尊重告訴人之意思自由及隱私權，欲以強暴方式妨害告訴人自由使用手機之權利，且為掌握告訴人行蹤，在未經告訴人同意之情形下，擅自於告訴人所駕機車裝設GPS定位追
蹤器，無故竊錄告訴人之非公開活動，侵害告訴人之隱私，所為應予非難。惟念及被告犯後終能坦承犯行，雖有與告訴人試行調解之意願，然未獲告訴人到場，迄今未能與告訴人達成和（調）解或獲得原諒之態度；兼衡被告自陳之犯罪動機、本案強暴之手段尚屬和平且強制犯行僅止於未遂、竊錄之期間、對告訴人造成之侵害，暨其身心狀況、無前科之素行、於本院審理中自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見易卷第28至29頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。另考量被告本件所犯2罪之被
害人相同，犯罪時間相近，侵害之法益類型不盡相同等情，定其應執行刑如主文所述，並諭知同前之易科罰金折算標準。
四、至被告及辯護人雖請求本院諭知緩刑宣告，然審酌被告本案未能在犯後即時悔悟，先於警詢中否認本案GPS定位追蹤器
為其所裝設，又於本院審理初始否認有何強制未遂犯行；復衡以告訴人對於被告之犯行表明不願意原諒被告，亦未於調解期日到場（見偵卷第155頁、易卷第55頁），顯然迄未獲
得告訴人之諒宥。本院審酌上情，再佐以被告犯行破壞法益之程度及告訴人所受侵害等情，認倘僅使其受刑之宣告卻未受刑之執行，難收抑制、預防犯罪之效，有執行刑罰以資警惕之必要，並無以暫不執行為適當之情形，自不宜宣告緩刑，附此敘明。
五、扣案之GPS定位追蹤器1個，為被告所有且供其為附件犯罪事實欄一㈡犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，
附隨於所犯該罪項下宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官林敏惠到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日高雄簡易庭　　法　官 張瀞文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日書記官　羅崔萍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第315條之1
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第37273號被　　　告　Ａ０３

選任辯護人　吳登輝律師
上列被告因家庭暴力之妨害秘密等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３(涉犯傷害罪嫌部分，另為不起訴處分)與Ａ０１為夫妻，2
人有家庭暴力防治法第3條第1款規定之家庭成員關係。㈠Ａ０３
見Ａ０１與人通話，其為知悉通話者身分，便要求查看Ａ０１之通
話紀錄而遭到Ａ０１拒絕，竟基於強制之犯意，於民國113年8
月30日8時40分許，在高雄市○○區○○路00號之早餐店內，以
搶取Ａ０１手上之行動電話，而與Ａ０１發生拉扯，經Ａ０１將行動
電話放入口袋內，再拉扯Ａ０１之口袋欲取走行動電話等方式
，妨害Ａ０１使用行動電話之權利，嗣因Ａ０１出言制止，Ａ０３遂
停止搶取而未遂。㈡Ａ０３為知悉Ａ０１之行蹤，竟基於無故以電
磁紀錄竊錄他人非公開活動之犯意，於113年9月下旬某日，在不詳地點，將其購買之GPS定位追蹤器1個，安裝在Ａ０１所
使用車牌號碼000-000號普通重型機車之前方車殼內，藉此
以電磁紀錄之形式傳送Ａ０１上開機車之所在位置至Ａ０３下載之
App程式內，Ａ０３再以其使用之門號0000000000號行動電話瀏
覽上開機車之軌跡，據以竊錄Ａ０１之非公開活動。嗣因Ａ０１查
覺機車有異狀至機車行檢查車況，經車行老闆發現上開GPS1個，Ａ０１便報警處理，經警扣得上開GPS1個，而循線查悉上
情。
二、案經Ａ０１訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證　據　方　法 待　 證　 事　 實 ㈠ 被告Ａ０３於偵訊之供述 全部犯罪事實。 ㈡ 證人即告訴人Ａ０１於警詢、偵訊之證述 同上。 ㈢ 上開機車照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單 上開機車前車殼內遭人安裝GPS，嗣經警方查扣上開GPS1個之事實。 ㈣ 上開GPS之照片、歷史軌跡、昇豪科技有限公司回函、IP查詢條件畫面 被告使用行動電話瀏覽上開機車軌跡之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第2項及第1項強制未遂、第315條之1第2款之無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動等罪嫌。被告所犯上開罪嫌，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　Ａ０２上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張軒慈所犯法條：中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第315條之1有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金：一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、　　談話或身體隱私部位者。二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動　　、言論、談話或身體隱私部位者。