臺灣高雄地方法院114年度簡字第538號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 02 月 26 日
• 法官: 黃政忠
• 被告: 張東裕、被告蔡文榮

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第538號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張東裕

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第33074
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113
年度審易緝字第25號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　文
張東裕犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告張東裕犯罪事實及證據名稱業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分補充：被告於本院審理時之自白（見本院審易緝卷第30頁）。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件被告於犯罪後，其法律修正如下：刑法第321條先於民國100年1月26日修正公布，並
於000年0月00日生效施行，修正前之刑法第321條第1項原規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑」；修正後刑法第321條第1項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，後再於108年5月29日修正公布，並於000年0月00日生效施行，此次修正後規定：「犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6
月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」經比
較新舊法結果，修正後並未有利被告，自應適用行為時之法律。
（二）罪名：
是核被告所為，係犯100年1月26日修正公布前刑法第321條第1項第4款之結夥竊盜罪。被告與蔡文榮（業經本院另行判決確定）、「阿文」間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，竟結夥竊取財物，造成他人財產損害，破壞社會治安，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊之物品均已發還被害人，有贓物認領保管單附卷可稽，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收與否之認定：
被告竊得之物已發還被害人，業見前述，毋庸再予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　 月　　26 　 日高雄簡易庭　法　官　 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　 月　　26　　日書記官　 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
民國100年1月26日修正公布前刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第33074號被　　　告　張東裕　男　37歲（民國00年0月0日生）
住高雄縣○○鄉○○村○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號被　　　告　蔡文榮　男　44歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號19
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、張東裕、蔡文榮及真實姓名年籍不詳綽號「阿文」之人共同意圖為自己不法之所有，由蔡文榮提議，張東裕租用車輛載運贓物，於民國99年10月17日15時10分許，以3人分別駕駛
車號0000-00號、車號0000-00號、車號0000-00號自小客車
之方式侵入高雄縣○○鎮○○里○○街000號燁聯鋼鐵股份有限公
司(下稱燁聯公司，侵入建築物部分未據告訴)，竊取燁聯公司所有之不銹鋼頭尾鋼捲共750公斤(價值約新台幣6萬元)得手欲離開之際為燁聯公司保全人員發現報警循線查獲。
二、案經燁聯公司訴由高雄縣政府警察局岡山分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據方法 待證事實 1 被告張東裕、蔡文榮於警詢及偵查中之自白( 99年10月18日警詢筆錄、99年10月18日訊問筆錄) 被告張東裕等人於上開時、地以上開手法竊取上開財物之事實。 2 告訴代理人甘旼立於警詢中之指述(99年10月17日警詢筆錄) 燁聯公司所有之財物遭竊之事實。 3 證人廖啟成於警詢中之證述(99年10月17日警詢筆錄) 被告張東裕等人於上開時、地以上開手法竊取上開財物之事實。 4 高雄縣政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 贓物發還被害人之事實。 5 中華民國小客車租賃定型化契約書2份、汽車出租單、國宮客戶資料檔案 上開行竊用之自小客車3輛係由被告張東裕租賃之事實。
二、核被告張東裕等人所為，均係犯刑法第321條第1項第4款之
加重竊盜罪嫌，被告張東裕等人有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　　此致臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　　99　　年　　10　　月　　29　　日檢　察　官　羅瑞昌