臺灣高雄地方法院114年度簡字第5418號

• 裁判案由: 毀棄損壞
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 115 年 02 月 03 日
• 法官: 胡家瑋
• 被告: 黃偉僑

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第5418號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃偉僑

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第32278號），本院判決如下：
主　文
黃偉僑犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第7行補充「（黃偉僑
對鞠智丞所涉毀損他人物品罪部分，業經鞠智丞撤回告訴，不另為公訴不受理之諭知，詳後述）」；證據部分補充「告訴人袁詩慧之告訴代理人吳政宏於警詢之指述、調解筆錄、NEP-8668號機車損壞盤點資料、估價單、折舊自動試算表、EMM-1928號電動車損壞盤點資料、損壞零件參考報價、折舊自動試算表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃偉僑所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
三、不另為公訴不受理：
聲請意旨認被告本件犯行對告訴人鞠智丞亦涉犯刑法第354
條之毀損罪嫌等語。查被告被訴涉犯此揭罪嫌，依刑法第357條規定，須告訴乃論。而查，鞠智丞嗣與被告於本院審理
中達成調解，並已具狀撤回告訴，有調解筆錄及聲請撤回告訴狀在卷可查，依法本應為公訴不受理之諭知，惟因此部分如成立犯罪，與本院論罪科刑部分有想像競合之法律上一罪關係，爰不另為公訴不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　3 　　日高雄簡易庭　法　官　胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　3 　　日書記官　李燕枝
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第32278號被　　　告　黃偉僑　(年籍資料詳卷)
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃偉僑基於毀棄損壞之犯意，於民國114年9月3日8時20分許，在高雄市○○區○○街000號前，徒手推倒袁詩慧停放在上址
之車牌號碼000-0000號普通重型機車，進而造成鞠智丞停放在一旁之車牌號碼000-0000號普通重型機車一同傾倒，致上開二機車之轉向軸承、後視鏡、避震器、右拉桿、面板、導流、方向燈等多處受損而不堪使用，足以生損害於袁詩慧、鞠智丞。嗣袁詩慧、鞠智丞發現上述機車遭人毀損，報警處理，始悉上情。
二、案經袁詩慧、鞠智丞訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃偉僑於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人袁詩慧、鞠智丞於警詢、偵查時指述之情節相符，復有本案機車車損照片、車輛詳細資料報表、現場監視器影像擷圖與錄影檔案光碟、森馳車業估價單及泰江實業股份有限公司報價單等在卷足資佐證，是本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李怡增