資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第5468號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 沈家祿
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1992號），本院判決如下：
主文
沈家祿犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元、棕色皮夾壹個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第1行「3時40分許」更正為「3時52分許」、第8行「基於侵占遺失物」更正為「基於侵占離本人所持有物」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思而言。如本人因事故，將其物暫留置於某處而他往，或託請他人代為照管，則與該條規定之意義不符（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照）。又除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而僅一時喪失其持有者，均屬上述規定所謂離本人所持有之物。經查，告訴人游順翔於警詢時證稱：我上車後馬上就發現皮夾忘記拿，回到座位後就發現皮夾不見了等語（見警卷第5頁），足見告訴人並非不知其皮夾係於何地遺失，而應認為屬一時脫離本人所持有之「遺忘物」無疑。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。至聲請意旨認為被告係犯同條之侵占遺失物罪，雖有誤會，惟因起訴法條同一，毋庸變更起訴法條，附此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料後，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、被告所侵占之棕色皮夾1個（內有國民身分證、健保卡、汽車駕駛執照、機車駕駛執照、悠遊卡、臺灣土地銀行提款卡、中國信託商業銀行提款卡各1張、現金新臺幣【下同】2萬元），其中現金1萬元，核屬其犯罪所得，惟因已實際發還由告訴人領回，有扣押物具領保管單附卷可稽（警卷第13頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。至未扣案現金1萬元、棕色皮夾1個，核屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告同時侵占之證件、提款卡等物，衡以性質上屬個人日常生活所用或具高度專屬性之物，且經持有人掛失或補發後即失其作用，卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官葉幸眞聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處一萬五仟元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1992號
被 告 沈家祿
上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈家祿於民國114年5月2日下午3時40分許，行經位於高雄市
○○區○○○路000號之高雄車站東2門旁臺鐵服務臺外候車座椅
旁，見游順翔所有之棕色皮夾一只（價值新臺幣【下同】60
0元【下稱本案皮夾】；其內置放國民身分證、健保卡、汽
車駕駛執照、機車駕駛執照、悠遊卡【前開證件以下合稱本
案證件】、臺灣土地銀行提款卡、中國信託商業銀行提款卡
各1張【前開提款卡以下合稱本案提款卡】、現金2萬元）遺
留該處，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意
，徒手拾取本案皮夾並離開現場，以此方式將本案皮夾（包
含其內之本案證件、本案提款卡、前開現金）侵占入己。嗣
游順翔發現本案皮夾遺失並報警處理，經警調取現場監視錄
影畫面，始循線查悉上情（前開現金中之1萬元已發還游順
翔）。
二、案經游順翔訴由內政部警政署鐵路警察局高雄分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈家祿於警詢及偵訊中均坦承不諱
，核與證人即告訴人游順翔於警詢中證述情節大抵相符，復
有現場監視錄影畫面擷圖照片、內政部警政署鐵路警察局高
雄分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物具領保管單、經
發還告訴人之前開現金1萬元之照片各1份在卷可稽，足認被
告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊取之本案皮夾（
包含本案證件、本案提款卡、前開現金）係被告實行上揭犯
行而獲取者，係被告本件犯罪所得之物，被告於犯後自居於
所有人之地位，將前開現金中之1萬元花用一空，並將本案
皮夾（包含本案證件、本案提款卡）棄置在不詳地點，事實
上支配、處分本案皮夾、本案證件、本案提款卡及前開現金
1萬元，未經實際合法發還被害人等節，業據被告於警詢及
偵訊中供承在卷。是以，就本案皮夾、本案證件、本案提款
卡及前開現金1萬元，均請依刑法第38條之1第1項前段、第3
項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 檢 察 官 葉 幸 眞