臺灣高雄地方法院刑事判決

    附件）。
二、按適用簡易判決處刑之案件，所科之刑以宣告緩刑、得易科
    罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，此觀
    刑事訴訟法第449條第3項規定甚明。又按刑事訴訟法第455
    條之1第3項規定，對於簡易判決之上訴，準用同法第三編第
    一章及第二章之規定，是管轄第二審之地方法院合議庭受理
    簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，其認案件有刑事訴
    訟法第452條所定第一審應適用通常程序審判而不得適用簡
    易程序審判之情形者，依同法第455條之1第3項準用第369條
    第2項之規定意旨，應撤銷原簡易判決，逕依通常程序為第
    一審判決（最高法院91年台非字第21號判決、92年度台非字
    第352號判決參照）。另按管轄第二審之地方法院合議庭受
    理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，如認案件有刑訴
    法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一
    審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14
    點亦有規定。
三、經查：
　㈠被告吳姵慈因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易
    判決處刑，並經原審於民國114年4月24日以114年度金簡字
    第103號判決認定有罪並判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣
    5萬元，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役均以
    新臺幣1,000元折算1日在案，經檢察官不服而提起上訴。
　㈡惟被告業於114年4月24日死亡，此有被告之姪兒吳彥錦所書
    具書狀、被告之死亡證明書、戶籍謄本及戶役政資訊網站查
    詢-個人除戶資料在卷可稽，依刑事訴訟法第451條之1第4項
    但書第3款、第452條、第303條第5款、第307條規定，自應
    改行通常程序並為不受理判決，原審就此未及審酌，而為被
    告有罪之判決，於法自有未合，揆諸前揭說明，本院應將第
    一審刑事簡易判決撤銷，依通常程序自為第一審判決，並不
    經言詞辯論，逕為不受理之諭知。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條
、第369條第1項前段、第2項、第303條第5款、第307條，判決如
主文。
本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑及提起上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　林書慧 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何一宏
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚佑軍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 書記官　鄭永媚
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第36648號
　　被　　　告　吳姵慈　女　54歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○街00
　　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、吳姵慈可預見將金融帳戶資料提供給他人使用，可能幫助他
    人實施詐欺取財犯罪，而用以隱匿、掩飾犯罪所得之來源及
    去向，致被詐騙人及警方難以追查，竟仍以縱若有人持之以
    犯罪亦不違反其本意，而基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不
    確定故意，於民國113年4月30日前之某時許，在高雄市○○區
    ○○里0鄰○○街00號，將其所申辦之國泰世華銀行帳號000-000
    000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡、密碼
    提供予真實姓名年籍不詳、自稱「陳錫洋」之詐騙集團成員
    。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，自113年3月14
    日起，以電話假冒警員、檢察官向黃玉如聯絡，佯稱：要清
    查資金流向，需資金監管云云，致黃玉如陷於錯誤，依指示
    分別於113年4月30日匯款新臺幣（下同）200萬元、200萬元
    、63萬8000元、33萬元至本案帳戶。嗣黃玉如發覺有異而報
    警處理後，始為警循線查悉上情。
二、案經黃玉如訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳姵慈於偵查中之供述 被告矢口否認上開犯行，辯稱：本案帳戶是要提供投資用的等語。惟查，被告雖以前詞置辯，然被告並未提供相關對話紀錄供本署憑辦，復又辯稱:本案帳戶是被對方搶走的等語，然卻未有任何報警之動作，其供述實啟人疑竇，是被告所辯，顯為卸責之詞，委無足採。 2 告訴人黃玉如於警詢時之指訴及所提出之凱基銀行帳戶資料 證明告訴人遭詐騙並匯款至被告本案帳戶之事實。 　3 本案帳戶之開戶資料及交易明細表 證明告訴人遭詐騙後匯款至本案帳戶之事實。 　4 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等影本 全部犯罪事實。 
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。被告於犯罪後，洗錢防制法第14條第1項
    業於113年7月31日經修正公布為洗錢防制法第19條第1項，
    自113年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項原規定
    ：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，
    併科新臺幣五百萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19
    條第1項則規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以
    上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢
    之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
    下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，本件被告
    所洗錢財物未達1億元，業如前述，比較修正前之洗錢防制
    法第14條第1項、修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之規
    定，修正後將法定刑降低為6月以上5年以下之有期徒刑，而
    對被告較為有利，是本案應適用修正後之規定論處。
三、是核被告吳姵慈所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條
    第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制
    法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　 3　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭博仁
上正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡雅芳
參考法條：
刑法第339條、洗錢防制法第19條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。