臺灣高雄地方法院114年度簡附民字第914號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 23 日
• 法官: 黃傳堯
• 原告: 許皓博
• 被告: 丁竑睿、數字科技股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度簡附民字第914號
原 告 許皓博 （年籍詳卷）
被 告 丁竑睿 （年籍詳卷）
數字科技股份有限公司（住址詳卷）
上列被告因114年度簡附民字第914號損害賠償案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主　　　文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告許皓博訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告丁竑睿、數字科技股份有限公司未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。次按附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟；刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院101
年度台附字第36號刑事判決、104年度台附字第10號刑事判
決意旨參照）。
四、經查，本件原告雖依憑本院114年度簡字第4593號刑事案件
對本件被告2人具狀提起刑事附帶民事訴訟。惟上開刑事案
件中檢察官所列之被告為陳盈珊而非本件被告2人，且本件
被告2人復未經該案起訴意旨、本院認定為上開刑事案件之
共犯。揆諸前開說明，原告對本件被告2人向本院提起刑事
附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日刑事第五庭　　法　官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日書記官　鄭益民