Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,194
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度聲字第2127號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 114 年 11 月 14 日

法官林明慧

聲請人
臺灣高雄地方檢察署檢察官
受刑人
黃雅琪

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(114年度執聲字第2022號),本院裁定如下:

主文

黃雅琪犯如附表所示之罪,所處各如附表所示之刑,應執行有期徒刑貳年肆月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人黃雅琪因詐欺案件,先後經判決確定如附表所示,應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上,分別宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條定有明文。

三、經查,受刑人所犯如附表所示3罪,業經法院判處各如附表所示之刑,並於如附表所示日期確定在案,且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院,有法院前案紀錄表、各該刑事判決書各1份在卷可稽,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認為正當。另本院審酌受刑人犯如附表所示之罪均為三人以上共同詐欺取財罪,犯罪類型相同、手法相似,且各次犯罪時間接近,兼衡受刑人所犯數罪各次行為罪質、手段、造成他人法益受侵害之程度及因此顯露之法敵對意識程度,暨多數犯罪責任遞減原則、受刑人請求從輕定應執行刑之意見等一切情狀,定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  114  年  11  月  14  日

         刑事第七庭  法 官 林明慧

中  華  民  國  114  年  11  月  14  日

                書記官 吳采蓉

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審  確定判決      法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年2月 112年7月27日 臺北地院113年度審訴字第1285號 113年10月25日 同左 114年1月8日 2 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年 112年7月26日 苗栗地院113年度訴字第273號 113年10月17日 同左 114年2月20日 3 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年4月 112年8月4日 本院113年度審金訴字第1186號 114年6月20日 同左 114年7月30日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院114年度聲字第2127號於民國 114 年 11 月 14 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。