臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人

潘怡琇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第2338號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人潘怡琇因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者： ...七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額」刑法第53條、第51條第7款分別規定明確。次按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，亦為刑事訴訟法第477條第1項明定。又按縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、本件受刑人所犯如附表所示之2罪，先後經判處如附表所示之刑，並於所示日期分別確定在案，有法院前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽。編號1之罪判決確定日為民國114年8月7日，為所示之罪中首先確定之罪，編號2之罪之犯罪日期為113年10月29日，為編號1之罪裁判確定前所犯，符合刑法第50條「裁判確定前犯數罪」之要件。又編號2之罪事實審判決日期為114年8月12日，為所示之罪中最後判決之罪，最後事實審審判之法院為本院，是檢察官聲請本院定其應執行刑，經核符合規定。至受刑人所犯附表編號1之罪之宣告刑雖已於114年9月22日執行完畢，揆諸前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，是檢察官聲請定其應執行之有期徒刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

四、定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，本院業寄送定執行刑意見調查表予被告，有本院送達證書可憑，已賦予受刑人表示意見之機會。

五、爰以各罪宣告之刑為基礎，同時以本件受刑人於113年8月犯妨害名譽罪、於113年10月間犯竊盜罪，犯罪時間相隔3月、犯罪手段情節迥異、侵害不同法益，暨本院前給予受刑人就本件定應執行刑陳述意見之機會，然其未陳述意見到院等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知與原判決相同之易服勞役折算標準。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

附表：受刑人應定執行刑案件一覽表