臺灣高雄地方法院刑事裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第123號

上訴人

即被告

黃仟輝

選任辯護人

陳永祥律師（法扶律師）

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對本院於民國114年7月22日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第362條前段分別定有明文。是若上訴書狀並未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

二、查上訴人即被告黃仟輝因非法持有非制式手槍等案件，經本院於民國114年7月22日以114年度訴字第77號、第123號合併判決有罪在案，該判決書於同年月30日囑託送達上訴人所在之法務部矯正署高雄戒治所附設勒戒所等情，有本院送達證書在卷可查。上訴人嗣於同年8月12日之上訴期間內向監所長官提出上訴書狀，惟書狀內並未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，經本院於同年9月26日裁定命上訴人於裁定送達後5日內補提上訴理由書狀，該裁定分別於同年10月3日、19日送達上訴人於原審之辯護人及上訴人，此有刑事上訴狀、本院裁定及送達證書存卷可參。惟上訴人迄未補正上訴理由，揆諸前揭規定，其上訴不合法律上程式，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。