臺灣高雄地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

謝佰祿

選任辯護人

朱世璋律師

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24496、35818號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第3款、第93條之3第2項後段分別定有明文。

二、經查：

㈠、被告謝佰祿因詐欺等案件，前經本院訊問後，認為被告涉犯刑法第342條、刑法第339條之4第1項第2款、刑法第216條、第215條、商業會計法第71條第1款、洗錢防制法第19條第1項後段等罪，犯罪嫌疑重大，復有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因，但無羈押之必要，故經本院命其以新臺幣300萬元具保，並限制住居在其居所地，且自114年11月21日起限制出境、出海8月。

㈡、茲被告上開限制出境、出海期間即將於115年7月20日屆滿，本院審核全案相關卷證，並給予檢察官、被告及其辯護人陳述意見之機會後，認被告涉犯前開罪名，犯罪嫌疑仍屬重大，且被告雖坦承犯行，然被告本案遭起訴之犯罪次數甚多，又檢察官於起訴書求處有期徒刑16年之重刑，良以重罰通常伴有逃亡之高度可能，此乃趨吉避凶、脫免刑責及不甘受罰之基本人性，倘被告預見將來可能面臨重刑加身，自有相當理由認被告確有逃亡以規避日後審判及刑罰執行之動機；另就本案犯罪所得金額之分配，同案被告之主張仍存齟齬，而有互相推諉卸責之可能，而有相當理由足認被告仍有湮滅、偽造、變造證據之虞。復經衡酌限制出境、出海已屬對被告干預較少之強制處分，與本案被告被訴犯罪情節相較，未逾必要程度。是依本案訴訟進行之程度，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確保日後審理程序之順利進行，本院認被告限制出境、出海之原因及之必要性均仍存在，有繼續對被告為限制出境、出海處分之必要，爰裁定如主文所示。

三、依刑事訴訟法第93條之6、第93條之2第1項第2款、第3款、第93條之3第2項，裁定如主文。