臺灣高雄地方法院114年度金簡字第134號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 27 日
• 法官: 林軒鋒
• 當事人: 黃信益

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第134號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃信益

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第23547號），本院判決如下：
主　文
黃信益幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行「可預見」更正為
「預見」；附件附表「詐騙時間及方式欄」，編號1部分更
正為「……依指示投資外匯期貨」、編號2部分更正為「……認
購商品」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪部分
（一）關於「一般洗錢罪」修正前後之比較與適用
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑、處斷刑之範圍或科刑限制等相關事項，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法院113年度台上字第2303號判決意
旨參考）。經查：
1.「一般洗錢罪」之修正與修正前後法定刑之說明
被告黃信益行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布，其中除修正後第6條、第11條外，其餘條文均於
同年0月0日生效。關於隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源之行為，於前揭（下同）修正前洗錢防制法第2條第2款、修正後洗錢防制法第2條第1款規定，均應受論處，經比較於被告固無有利或不利可言。惟：⑴修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年
以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢
行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項之規定。⑵
而此揭修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之科刑限制，以本案被告所涉之前置不法行為即「刑法第339條第1項詐欺取財罪」而言，修正前一般洗錢罪（下稱舊洗錢罪）之法定本刑雖為7年
以下有期徒刑，但其宣告刑即仍受「刑法第339條第1項法定最重本刑」即「有期徒刑5年」之限制。又此揭限制既
為「宣告刑」之限制，而無涉法定刑之變更，依其性質即應不因其他刑之加重減輕事由（如：幫助犯、自白減輕等）而隨同加重減輕之（最高法院113年度台上字第3116號
、第3151號判決意旨參考）。
2.修正前後法律之比較基礎
本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，是應
以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之科刑規定，作為
後述修正前後法律刑之重輕之比較基礎。
3.修正前後法律之比較適用
⑴本案被告為幫助犯，有刑法第30條第2項關於幫助犯之處
罰，「得」按正犯之刑減輕之規定適用（詳後述）。又刑法之「必減」，係以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量；有期徒刑為2月以上，但遇有減輕時，得減至2月未滿（最高法院29年度總會決議㈠、刑法第33條第3款規定
參照），又被告行為時，洗錢防制法第16條第2項規定
：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，而修正後之洗錢防制法復將前揭減刑規定移列至同法第23條第3項前段，並規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。
⑵查被告就本案犯行於偵查中自白，並堪認亦合於審判中自白之情形，又查無何犯罪所得（均詳後述），是無論上揭修正前後，被告應均有該等自白減輕其刑規定之適用。則揆諸上揭說明：①被告本案若依其行為時之幫助一般洗錢罪予以論科，又依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，其科刑範圍是為「有期徒刑1月至5
年」；②惟如若依修正後之幫助一般洗錢罪予以論科，又依修正後同法第23條第3項前段規定減輕其刑，其處
斷刑框架則是為「有期徒刑2月至4年11月」，二者比較結果，前者最高度較長，是修正後法律對被告較為有利，自應整體適用現行洗錢防制法規定。
（二）被告對他人詐欺取財及一般洗錢之犯行施以助力，而卷內並無證據證明被告有為詐欺取財及一般洗錢犯行之構成要件行為，或與詐欺集團成員有何犯意聯絡，應論以幫助犯。
（三）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以1提供如附件所示金融機構帳戶存摺、金融卡及密碼（下合稱本案帳戶資料）之行為，幫助詐欺集團成員得以遂行詐欺本案被害人等，並隱匿其犯罪所得，是以1行為觸犯上開數罪名，應依刑
法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
（四）刑之加重減輕
1.被告未實際參與詐欺取財、一般洗錢之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕
之。
2.被告於偵查中自白，且迄至本案判決前，亦未另提出任何否認本案犯罪之答辯，是堪認被告亦合於審判中自白之情形，此外又查無何犯罪所得（詳後述），爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。
3.被告有上開2種以上刑之減輕事由，應依刑法第70條規定
遞減之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、方式，及犯罪參與之角色地位，與所生法益損害之程度；㈡被告本案犯行助長詐欺犯罪、增加不法金流查緝之困難，應予非難；㈢被告坦承犯行之犯後態度，及其學識程度、經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、（不予）沒收部分
（一）本案卷內查無證據資料足認被告因本案確已受有何報酬或其他犯罪所得，爰不予宣告犯罪所得之沒收、追徵。
（二）洗錢防制法第25條第1項之規定，固已於113年7月31日修
正公布，並自同年8月2日施行，規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。惟衡諸上揭修正前洗錢防制法（下稱舊法）第18條第1項之沒收主體係以洗錢之「正犯」
為限，不及於未實施洗錢行為之「幫助或教唆犯」；又上揭法律修正雖係基於避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象暨進一步擴大利得沒收制度之適用範圍等目的，但修正後之規定並未就前述「沒收主體對象限於正犯」基本立場加以變更，自仍應係以洗錢之正犯為限，而不及於幫助、教唆犯（臺灣高等法院113年度上訴字第3628號、臺灣新竹地方法
院113年度金簡字第112號、113年度金簡上字第7號、113
年度原金訴字第92號等判決意旨參考）。本案被告所為，並非洗錢之正犯行為，依上說明，自無從依上揭修正後洗錢防制法第25條第1項規定，對被告就洗錢之財物予以宣
告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日高雄簡易庭　　法　官　林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日書記官　蔡靜雯
附錄：論罪科刑法條
《刑法第30條第1項》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
《洗錢防制法第19條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第23547號被　　　告　黃信益　（年籍資料詳卷）

上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃信益可預見提供金融帳戶資料，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行、製造金流斷點，以掩飾犯罪所得去向而逃避檢警之追緝，竟仍基於幫助掩飾特定犯罪所得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國112年11月16日前不詳時間，在
高雄市○○區○○○路000號0樓之統一超商○○門市，將其所有之
兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案
帳戶）存摺、金融卡及密碼，寄交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，容任該詐欺集團使用本案帳戶遂行犯罪。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，向如附表所示之人行騙，致其等均陷於錯誤，因而於如附表所示之匯款時間，分別匯款附表所示之款項至本案帳戶內，旋遭該集團成員轉帳提領一空，以此方式製造金流斷點，使該犯罪所得嗣後之流向不明，而達隱匿犯罪所得之效果。
二、案經吳采鳳、鍾佑倪、應怡真、陳秉宏、洪志文、李皇君、陳明偉、劉家輝、蘇晏瑩、李家瑋訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃信益於偵查中坦承不諱，核與告訴人吳采鳳、鍾佑倪、應怡真、陳秉宏、洪志文、李皇君、陳明偉、劉家輝、蘇晏瑩、李家瑋、及被害人李嘉華於警詢時之指訴情節相符，並有其等分別提供之LINE對話紀錄、匯款轉帳交易憑證、被告提供之手機網頁照片截圖、本案帳戶基本資料及交易明細表等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第14條第1項於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行改列為第19條第1項，該條項後段就金額未達新臺幣（下同）1億元者，將原處7年以下有期徒刑之法定刑上限降低為處6月以上5年
以下有期徒刑，是本案修正後新法有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後之上開規定。另修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，經比較修正前後之規定，修正後之減刑規定，除須偵查及歷次審判均自白外，增加「如有所得並自動繳交全部所得財物」之條件，修正後之規定未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
三、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助犯詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項前段、修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一
行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。另被告於偵查中坦
承幫助洗錢之犯行，請依修正前之洗錢防制法第16條第2項
之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　8 　　日檢　察　官　余彬誠
附表
編號 告訴人/ 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 吳采鳳(提告) 先於112年11月初某時，經由網路Instagram廣告吸引吳采鳳加入詐欺集團提供之網站及LINE群組，再以暱稱「總監-簡祈彰」帳號，向其佯稱：匯款至指定帳戶，依指示操作股票可獲利云云。 112年11月18日 17時15分、 112年11月18日 17時16分 50,000元 30,000元 2 鍾佑倪(提告) 先於112年11月6日某時，經由網路以臉書廣告吸引鍾佑倪加入詐欺集團提供之LINE群組，再以暱稱「EC鑫永勇攀高峰」、「鑫永總監-「簡祈彰」帳號，佯稱：匯款至指定帳戶認購股票保證獲利、穩賺不賠云云。 112年11月20日 14時14分、 112年11月20日 14時16分 50,000元 50,000元 3 應怡眞(提告) 先於112年11月13日19時33分許，經由網路以Instagram廣告吸引應怡真加入詐欺集團提供之LINE群組，再以暱稱「檸檬」、「李耀發」帳號，佯稱：加入投資網站入金至指定帳戶，可提前認購市售商品賺取差價云云。 112年11月19日 16時12分 25,696元 4 陳秉宏(提告) 先於112年11月6日某時，經由網路臉書廣告吸引陳秉宏加入詐欺集團提供之LINE帳號，向其佯稱：匯款至指定帳戶參加投資活動，報酬很大云云。 112年11月18日 17時03分 10,000元 5 洪志文(提告) 先於112年10月17日某時，經由Tinder網路結識洪志文，互加LINE好友後，向其佯稱：下載APP「SERVIS GT」，入金投資虛擬貨幣賺錢云云。 112年11月16日11時7分許、112年11月17日 11時23分 66,000元 66,000元 6 李皇君(提告) 先於112年11月20日前某時，經由網路以臉書廣告吸引李皇君加入詐欺集團提供之LINE帳號好友，向其佯稱：匯款至指定帳戶可代操投資，當天獲利即可提領，僅需支付代操費用云云。 112年11月20日 11時17分、 112年11月20日 11時19分 10,000元 10,000元 7 陳明偉(提告) 先於112年11月6日某時，經由網路以臉書私訊及LINE暱稱「小小雪」帳號與陳明偉互加好友，向其佯稱：可申請帳號入金，在蝦皮平台下單衝量賺取傭金回饋云云。 112年11月16日 20時55分、 112年11月16日 21時55分、 112年11月16日 22時01分 30,000元 50,000元 10,000元 8 劉家輝(提告) 先於112年10月底某時，經由網路以LINE暱稱「婉茹.兼職工作派遣」、「YongXin【總監】」帳號與劉家輝互加好友，向其佯稱：可匯款15,000元至指定帳戶即有補助云云。 112年11月19日 20時41分 15,000元 9 蘇晏瑩(提告) 先於112年11月5日18時許，經由網路Intragram刊登應徵婚紗模特兒廣告吸引蘇晏瑩加入詐欺集團提供之LINE群組，即以LINE暱稱「YongXin【總監】」帳號，向其佯稱：匯款24,000元定金報名課程，課程轉賣後可賺取差價利益云云。 112年11月19日 20時41分 24,000元 10 李家瑋(提告) 先於112年9月20日某時許，經由網路臉書刊登求職廣告吸引李家瑋加入詐欺集團提供之「兼職趣-工作2群」，再以LINE暱稱「Xuan」帳號，向其佯稱：已將臨時工作薪資存入虛擬錢包，可轉帳至指定帳戶以錢換錢方式出金云云。 112年11月17日 14時55分 30,000元 11 李嘉華(未提告) 先於112年11月1日某時許，經由網路臉書刊登求職廣告吸引李嘉華加入詐欺集團提供之LINE群組，再向其佯稱：已經成為群組鑽石成員，可再匯款賺取更多獲利云云。 112年11月18日 17時10分 12,000元