資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第1801號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳耀騰
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3501號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審交訴字第91號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳耀騰犯過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。緩刑參年，並應履行如附件一所示之負擔。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除起訴書犯罪事實欄一第4行刪除「有照明」、第7行「遠端股骨骨折」更正為「右側遠端股骨骨折」；證據部分補充「高雄市○○區○○○○○000○○○○○0000號調解書影本、被告陳耀騰於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件二）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
㈡被告於肇事後留在現場，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接受裁判乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查，足認被告在其所為過失致死犯行未被發覺之前，即主動向處理員警自首而接受裁判，已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，量處被告如主文所示之刑。
三、緩刑：被告前未曾因案受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，偶罹刑典，又犯後坦承犯行，且已與被害人家屬達成調解，約定分期賠償被害人家屬，有高雄市○○區○○○○○000○○○○○0000號調解書影本在卷可佐，堪認被告確有致力彌補其所造成之損害，諒被告經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑3年，以啟自新。復考量被告與被害人家屬達成達成之調解內容為分期付款，為督促被告能確實履行，免僥倖利用分期之利，得法院寬判後即不再履行，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應履行如附件一所示之負擔。倘被告日後未履行前開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，檢察官得依刑法75條之1第1項第4款規定，向法院聲請撤銷緩刑宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。
六、本案經檢察官趙期正提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下
罰金。
附件一（即高雄市○○區○○○○○000○○○○○0000號調解書之一所示內
容）：
履行事項： 被告應賠償新臺幣(下同)21萬元整予邱獻緯、邱紹偉、邱芝菱作為精神慰撫金等一切依法得請求費用之賠償（前述款項不含強制責任險），匯款至邱紹偉指定之帳戶內，前述款項共分21期給付，給付方式如下： ㈠第1至第21期：給付期間為115年6月至117年2月，每期給付金額為1萬整，於每月13日前，匯入邱紹偉指定之帳戶內。 ㈡以上分期給付如有一期不履行，視同全部到期。
附件二：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3501號
被 告 陳耀騰
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳耀騰於民國114年11月21日18時3分許，騎乘車牌號碼000○
000號普通重型機車沿高雄市○○區○○○路○○○○○○○○○○路000巷○
○號誌交岔口時，本應減速慢行，俾為隨時停車之準備。且
當時為夜間、天氣晴、有照明，並無不能發現該處係無號誌
路口或有其他亟需通過之情事，卻未減速慢行，因而撞及由
韓素珠所騎乘、從上址北側起駛往南之腳踏車之右側車身，
致韓素珠人、車倒地，受有遠端股骨骨折、胸部挫傷、腹部
挫傷、左腳及全身多處挫傷擦傷等傷害，經送醫急救後，於
12月9日18時22分許不治死亡。
二、案經韓素珠之子邱紹偉訴由高雄市政府警察局鳳山分局報請
偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告陳耀騰供述在卷，並有道路交通事
故調查報告表、監視器畫面翻攝照片、現場照片、相驗屍體
證明書、診斷證明書、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定
委員會鑑定意見書可資佐證，是其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日 檢 察 官 趙期正