資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第297號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 張望祓
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第36020號），本院判決如下：
主文
張望祓犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充「張望祓考領有普通小型車駕駛執照」、證據部分補充「車輛詳細資料報表、公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料」，另補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告張望祓雖坦承犯行，惟辯稱：告訴人林佩儀的傷害，我不承認，二車是擦撞，我對於告訴人的傷勢存有質疑云云。惟查，告訴人於車禍後約四個小時即前往醫院就診，經檢查有頭部鈍傷併腦震盪症狀、胸壁、右膝挫傷等節，有診斷證明書在卷可稽（見警卷第11頁），倘告訴人前開傷勢非遭被告駕車追撞所造成，豈有可能於發生車禍後如此密接時間即遭診斷有前開傷勢？足認告訴人前開傷勢係因遭被告駕車追撞所致，且與被告之過失駕駛行為間，具有相當因果關係無訛，是被告前揭所辯並不可採，附此敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
四、本件車禍發生後，因事故當下被告及告訴人均表示未受傷，本件以A3交通事故處理，故未有交通事故表(一)、(二)及自首情形紀錄表等情，有鳳山交通分隊職務報告可佐（警卷第1頁），然參酌卷內對被告製作之A3類道路交通事故調查紀錄表（警卷第22至23頁），被告於事故發生後在場，經警詢問時，承認其欲左轉時號誌已經變成紅燈等語，足認被告肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判，符合自首要件，考量其此舉減少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第36020號
被 告 張望祓
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張望祓於民國114年7月28日20時32分許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車，沿高雄市鳳山區文化路由東往西方向行
駛，行至文化路與文明街口，本應注意行經行車管制號誌路
口，其轉彎應遵守燈光號誌之指示，而依當時客觀上並無不
能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然紅燈左轉，適有林佩
儀駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿文明街由北往南
方向駛至該處，2車遂生碰撞，致林佩儀受有頭部鈍傷併腦
震盪症狀、胸壁、右膝挫傷之傷害。
二、案經林佩儀訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張望祓於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人林佩儀於警詢及偵查中之指訴。
（三）道路交通事故現場圖1份。
（四）道路交通事故初步分析研判表1份。
（五）A3類道路交通事故調查紀錄表2份。
（六）道路交通事故照片相片黏貼紀錄表1份。
（七）行車紀錄器影像截圖2張。
（八）國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1份附卷
可稽，被告過失傷害犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日 檢 察 官 王清海