臺灣高雄地方法院刑事判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

柳信弘

選任辯護人

林宜儒律師

李慶榮律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第416號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

理由

一、犯罪事實柳信弘知悉現今詐欺犯罪盛行，又其與真實姓名、年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「韓語心」、「陳恩」等人素未謀面，毫無信賴基礎，依其智識能力、經歷，主觀上已預見其依指示所收取款項可能涉及不法，且轉交他人後可能造成該等款項遭到掩飾、隱匿而形成金流斷點，竟基於縱使發生亦不違背其本意之不確定故意，與「韓語心」、「陳恩」等人及其等所屬詐欺集團之不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員佯偽社群網站Facebook名稱「輕享健康」之創辦人「張文逸」、助理「黃建杰」（暱稱：文文），向曾麗香佯稱：投資泰達幣可獲利云云，致曾麗香陷於錯誤，並依不詳詐欺集團成員佯偽通訊軟體LINE暱稱「Kelly.chu凱莉幣雲」之人指示，而與詐欺集團相約於民國114年10月16日11時30分至12時許，在高雄市○○區○○路000號鎮北國小前面交新臺幣（下同）15萬元。嗣由柳信弘依「陳恩」指示前往上址，向曾麗香收取15萬現款後，即將所得款項置於停車場內一部車輛右前輪上，以此方式交款並製造金流斷點，而掩飾詐欺犯罪所得去向及所在。

二、證據

㈠被害人曾麗香於警詢及偵查中時之證述。

㈡監視器錄影畫面擷取照片1份。

㈢被告柳信弘於警詢中之陳述、本院審理時之自白。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與詐欺集團其他成員間，就上開各罪有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯；被告以一行為同時觸犯上開數罪名，並侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

㈡被告行為後，新修正之詐欺犯罪防制條例第47條減刑規定於115年1月21日公布施行、同年月00日生效；本次修法後，詐欺犯罪行為人因調解所支付之金額，未必少於現行條文所規定之犯罪所得，亦非必減輕（或免除）其刑，故新法並無較有利於行為人，而應適用修正前詐欺犯罪防制條例第47條規定。被告於偵查中未經傳喚到庭，於警詢中則否認主觀犯意，自無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用。

㈢又被告在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定之自首條件相符，不以言明白首並願受裁判為必要。即或自首後，嗣後又為與其初供不一致之陳述，甚至否認其有過失或犯罪，仍不能動搖其自首之效力（最高法院73年度台上字第629號判決意旨可資參照）。查被告係因向另案之被害人收取款項時為警查獲，被告於偵查機關尚未發覺本案之犯罪前，主動坦承其亦有收取本案之款項，再經查獲地之員警聯繫本案轄區員警，復調取相關監視器、通知被害人曾麗香到場詢問，進而查獲本案等情，有高雄市政府警察局鳳山分局函文暨所附之職務報告在本院卷可憑。被告於警詢中，就本案之全部客觀事實均為完整陳述，並配合偵查及審理，確有接受裁判之事實，又其雖否認主觀犯意，然自其對於客觀事實毫不避諱，且於本院闡明後已然坦承，顯係因不諳法律之評價所致，難認其並無接受裁判之意思，堪認確已符合自首之要件，爰審酌本件發現之必然性、對於減輕訴訟資源耗費等情，依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，而參與本案犯行，所為實值非難；所幸被告犯後始終坦承犯行，並與被害人調解成立（現正分期履行中），有本院調解筆錄可憑，得見其犯後態度尚可，酌以被告係基於不確定故意犯案，其犯罪動機、目的、手段，為擔任最下層面交車手，尚非核心成員，及被害人所受財產損害之程度，並綜合考量被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況（涉及個人隱私部分不予揭露），與其如法院前案紀錄表所示之品行，及卷附其餘有關刑法第57條各款所列量刑因子之證據資料等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈤沒收

⒈被告供稱其本案尚未取得報酬即為警查獲，且無其他證據可佐被告已獲有犯罪所得，自無從諭知沒收、追徵。

⒉被告收受之現金（即本案洗錢標的之財物），已依指示全數交付予詐欺集團不詳成員，非屬於被告所有，亦非在其實際掌控中；本院考量被告本案非居於主謀地位，且非最終獲利者，復承擔遭警查緝風險等參與詐欺集團之角色、分工及獲利情形，認倘就洗錢之標的予以宣告沒收、追徵，實有過苛之情，爰不予宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官羅水郎提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。