臺灣高雄地方法院刑事判決

上訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

陳鼎鈞

上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院高雄簡易庭民國114年11月27日114年度簡字第3917號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度偵字第23084號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

理由

一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。又上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。查檢察官明示僅就量刑上訴(見簡上卷第84頁)，故本院審理範圍限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）等其他部分，本院以原審判決書所載之事實及罪名為基礎，審究其諭知刑度是否妥適，先予敘明。

二、檢察官上訴意旨略以：被告陳鼎鈞所為不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，導致告訴人許淑娟受有金錢損失共計新臺幣(下同)403萬4000元，且被告犯後矢口否認犯罪，未與告訴人達成和解或賠償，原審量刑過輕等語。

三、刑之減輕事由：被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

四、駁回上訴之理由：關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判決參照）。原審依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，量處被告有期徒刑4月，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準。本院認原審判決量刑亦無顯然過輕而違背比例原則、平等原則之情形，已斟酌刑法第57條各款所列情狀，且未逾越法定刑度，所為量刑並無過輕之不當。從而，

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。

本案經檢察官余彬誠聲請簡易判決處刑，檢察官張靜怡到庭執行職務。