臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第359條
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生
損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科60
萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度調院偵字第5號
　　被　　　告　謝○○　（詳卷）
上被告因家庭暴力罪之竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、謝○○與盧○○前為同居情侶，2人具有家庭暴力防治法第3條第
    2款之家庭成員關係。詎謝○○基於妨害電腦使用之犯意，於
    民國114年7月20日下午3時許，在其等當時位於高雄市○○區○
    ○街00號4樓之11之居處，未經盧○○同意，擅自使用盧○○所有
    之手機，將盧○○與其、盧○○與其同事之對話紀錄刪除，足生
    損害於盧○○。嗣謝○○再意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
    犯意，於同日下午8時許，在上址，徒手竊取盧○○所有之現
    金新臺幣(下同)5,000元及延長線1條得逞。嗣盧○○發現對話
    紀錄遭刪除及物品遭竊，報警後始悉上情。
二、案經盧○○訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝○○於警詢及偵查中供承不諱，核
    與告訴人盧○○指訴之情節相符，並有告訴人提供之與被告對
    話紀錄、延長線購買證明截圖在卷可稽，被告犯嫌堪予認定
    。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第359條之
    無故刪除他人電腦相關設備之電磁記錄等罪嫌，被告上開2
    罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、告訴及報告意旨雖認被告上開取走告訴人所有之現金5,000
    元及延長線1條，係涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌，然
    查，告訴人盧○○於警詢及偵查時證稱：謝○○將東西拿走時我
    不在場，我是下班回家發現東西都不見等語，足見告訴人對
    於現金5,000元及延長線1條原係處於管領支配狀態，則被告
    破壞告訴人之持有支配關係，並重新建立新之支配管領力，
    自應構成竊盜罪，無從對被告論以侵占罪，告訴及報告意旨
    容有誤會。至告訴及報告意旨另認被告尚竊取告訴人所有之
    枕頭1顆、碗盤3個、清潔物品15包乙情，為被告所否認，因
    此部分僅有告訴人之單一指訴，並無其他佐證，應認被告罪
    嫌不足。惟縱認被告有竊取上開枕頭1顆、碗盤3個、清潔物
    品15包，核與上開竊盗之犯行屬基本社會事實同一，而為聲
    請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，併予敘
    明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　孫瑋彤