資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2230號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱啓峰
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8267號），茲因被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度訴字第864號），爰不經通常程序，逕以簡易判決如下：
主文
邱啓峰幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分增加被告邱啓峰於審判中之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、新舊法比較：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
㈡、法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑、處斷刑或實質影響量刑框架（例如：洗錢防制法之舊法第14條第3項）之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。
㈢、刑法上之「減輕其刑」（必減），以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為量刑範圍；刑法上之「得減輕其刑」（得減），則係以原刑最高度至減輕後最低度為量刑範圍。
㈣、被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」、「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」
㈤、本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，且被告於偵查中否認犯行，均不符合新舊法有關自白減刑之規定，納入實質影響量刑框架後，依修正前規定之處斷刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下，修正後規定之處斷刑範圍為6月以上5年以下。
㈥、經綜合比較結果，應認修正前規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法之規定（最高法院114年度台上字第2597號刑事判決意旨參照）。
三、論罪：
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡、被告以一提供本案帳戶之行為，幫助詐欺集團詐得附件附表所示各被害人之財產，並使該集團得順利自本案帳戶提領款項而達成掩飾、隱匿贓款去向之結果，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，並侵害數法益，應依想像競合犯之規定，從法定刑較重之幫助洗錢罪處斷。
四、量刑：
㈠、處斷刑：被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈡、宣告刑：另本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子後（尤其是被告有意願賠償本案被害人，經本院排定調解期日，被告均遵期到庭，惟因被害人均未到庭，故未能達成調解並賠償被害人，非可全然歸責於被告），量處被告如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準亦如主文所示。
㈢、被告於5年內有因故意犯罪經法院判處有期徒刑確定之執行紀錄，而與刑法第74條所定緩刑要件不符，無從為緩刑之宣告。
五、依本案卷內事證，無法證明被告有何犯罪所得，被告亦非一般洗錢罪之正犯。而洗錢防制法第25條第1項有關沒收之規定，所謂「犯第19條或第20條之罪」之聯結犯行，係以洗錢正犯為限，依體系解釋，洗錢防制法第25條第1項、第2項之沒收主體對象，均為洗錢之正犯，不及於未實施洗錢行為之幫助犯，自均無從對被告為沒收之諭知。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官余彬誠提起公訴，檢察官伍振文到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄本案論罪科刑法條】
《中華民國刑法第30條第1項》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
《中華民國刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
《修正前洗錢防制法第14條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8267號
被 告 邱啓峰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱啓峰可預見提供個人金融帳戶之資料予他人使用，可能掩
飾、隱匿他人犯罪所得或使他人遂行詐欺取財犯行，仍不違
背其本意，而基於幫助詐欺、幫助洗錢之犯意，先於不詳時
間、在不詳地點，向不知情之田伶（涉犯詐欺罪嫌部分，另
為不起訴之處分)借用其名下中華郵政000-00000000000000
號帳戶（下稱郵局帳戶）、玉山商業銀行帳號000-00000000
00000號帳戶（下稱玉山帳戶）之金融卡，復於民國113年7月
16日17時39分許，在位於高雄市○○區○○里○○○路000號統一超
商新盛門市，將上開2張金融卡寄予真實姓名年籍不詳暱稱
「謝明洪」之詐欺集團成員使用，並以通訊軟體LINE告知金
融卡密碼。嗣該詐欺集團成員取得上開2個帳戶資料後，即
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯
絡，於附表所示之時間，向附表所示之人施以附表所示之詐
術，致渠等均陷於錯誤，而依指示匯入附表所示之金額至附
表所示之帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空，以此方式製
造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺所得之去向與所在。嗣王薇雅
、林沿榆、郭瑞敏、陳彥伶發覺有異，報警處理而循線查悉
上情。
二、案經王薇雅、林沿榆、郭瑞敏、陳彥伶訴由高雄市政府警察
局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱啓峰於警詢及偵查中之供述 被告邱啓峰固坦承有向同案被告田伶借用郵局帳戶、玉山帳戶金融卡，並將上開2張金融卡提供予他人之事實，惟否認有何上開犯行，辯稱：對方說要幫我貸款新臺幣（下同）20萬元，當時急需用錢就把卡給對方等語。 2 ⑴告訴人王薇雅於警詢之指述 ⑵告訴人王薇雅提供之對話紀錄擷圖、網路銀行交易紀錄擷圖各1份 證明告訴人王薇雅因遭詐欺集團成員詐欺而匯款至郵局帳戶之事實。 3 ⑴告訴人林沿榆於警詢之指述 ⑵告訴人林沿榆提供之對話紀錄擷圖、交易明細各1份 證明告訴人林沿榆因遭詐欺集團成員詐欺而匯款至郵局帳戶、玉山帳戶之事實。 4 ⑴告訴人郭瑞敏於警詢之指述 ⑵告訴人郭瑞敏提供之對話紀錄擷圖、網路銀行交易紀錄擷圖各1份 證明告訴人郭瑞敏因遭詐欺集團成員詐欺而匯款至玉山帳戶之事實。 5 ⑴告訴人陳彥伶於警詢之指述 證明告訴人陳彥伶因遭詐欺集團成員詐欺而匯款至玉山帳戶之事實。 6 證人即同案被告田伶於偵查中之證述 證明同案被告有將上開2張金融卡提供予被告使用之事實。 7 郵局帳戶、玉山帳戶客戶基本資料、交易明細各1份 證明同案被告為郵局帳戶、玉山帳戶之申登人及告訴人王薇雅、林沿榆、郭瑞敏、陳彥伶匯款至上開2個帳戶之事實。
二、被告邱啓峰雖以前詞置辯，並提供與通訊軟體LINE暱稱「謝
明洪」、「NONAME」之對話紀錄擷圖為佐，然查，被告前因
提供金融帳戶予他人使用而涉犯幫助詐欺罪嫌，經臺灣高雄
地方法院以107年度簡字第4102號判處有期徒刑6月確定（下
稱前案），有前案刑事判決書、刑案資料查註紀錄表各1份
附卷可稽，被告歷此教訓，理應知悉將個人帳戶資料提供予
不認識之人，極可能遭詐欺集團利用，對於類此之話術手法
，當能更有警覺而謹慎行事，詎被告仍恣意將上開2個帳戶
資料提供予詐欺集團成員，容任詐欺集團使用上開2個帳戶
以遂行詐欺取財、洗錢犯行，實難再推諉不知情。再查，觀諸
被告與通訊軟體LINE暱稱「謝明洪」、「NONAME」之對話紀
錄擷圖內容，被告於交付上開2張金融卡前，曾傳訊息予「N
ONAME」稱：「你們還真的是詐騙的 一下IG刪帳號 現在網
頁開不了」、「有什麼刑事問題 我一定找你」、「寄給你
們激活就這樣而已 然後有什麼不乾淨的錢用到我老婆的帳
號 你跟你們公司都有事」、「當天用好寄給我 18給你多久
可以激活好 兩張卡都要環不然你們真的會有刑事問題」等
語，足徵被告對其所交付之金融帳戶資料被用作詐欺取財等
非法用途應有所預見，仍輕率將金融帳戶資料交予對方，足
見其對自身是否獲益之考量顯高於他人財產法益是否因此受
害，堪認被告實際上容任該等犯罪結果發生而不違背其本意
，而具有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意甚明。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第
1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」
之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金
之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有
利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗
錢防制法第19條第1項後段規定。
四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告以一提供帳戶之行
為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪名，為想像競合
犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
檢察官 余 彬 誠
附表：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯款帳戶 1 王薇雅 詐欺集團成員於113年7月17日，於社群軟體Facebook刊登不實之販賣商品廣告，致王薇雅陷於錯誤，而聯繫購買細節，並於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年7月18日15時27分 6,000元 郵局帳戶 2 林沿榆 林沿榆於113年7月16日，在社群軟體Facebook刊登販賣商品之廣告，嗣詐欺集團成員聯繫並向其佯稱：要購買，但無法在7-11賣貨便下單，須依指示匯款做誠信交易云云，致其陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年7月18日14時32分 6萬9,986元 郵局帳戶 113年7月18日14時37分 2萬9,986元 郵局帳戶 113年7月18日14時41分 2萬9,983元 郵局帳戶 113年7月18日12時57分 4萬9,983元 玉山帳戶 3 郭瑞敏 郭瑞敏於113年7月18日前之不詳時間，在社群軟體Facebook刊登販賣商品之廣告，嗣詐欺集團聯繫並向其佯稱：家人要購買，但無法下單，須依指示操作匯款認證云云，致其陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年7月18日12時57分 3萬7,101元 玉山帳戶 4 陳彥伶 陳彥伶於113年7月17日，在社群軟體Facebook刊登販賣商品之廣告，嗣詐欺集團聯繫並向其佯稱：要下單購買，但轉帳失敗，須依指示操作匯款認證云云，致其陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年7月18日13時0分 1萬元 玉山帳戶 113年7月18日12時46分 2萬9,985元 玉山帳戶