法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,592

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

115年度簡字第2640號

竊盜刑事裁判日期 115 年 07 月 20 日

法官洪韻婷

聲請人
臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告
羅連濱

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(115年度偵字第3919號),本院判決如下:

主文

羅連濱犯竊盜罪,處罰金新臺陸仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得「杜蕾斯熱感情趣潤滑劑」壹瓶沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告羅連濱所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告所竊得之「杜蕾斯熱感情趣潤滑劑」1瓶,為其犯罪所得,且未據扣案,應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決,得自判決送達之日起20日內,向本院提出上訴狀(須附繕本及表明上訴理由),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中  華  民  國  115  年  7   月  20  日

         高雄簡易庭  法 官 洪韻婷

中  華  民  國  115  年  7   月  21  日

                書記官 周耿瑩

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本判決論罪科刑法條:
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                   115年度偵字第3919號
  被   告 羅連濱
上被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑
,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、羅連濱意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11
    4年12月25日17時47分許,在林秝羊所經營且址設高雄市○○
    區○○街0號「全家便利商店高雄義明店」,趁店員忙碌之際
    ,徒手竊取貨架上陳列之「杜蕾斯熱感情趣潤滑劑」1瓶(
    價值新臺幣310元),並將之藏放於隨身攜帶之包包內而得
    手,隨即離開現場。嗣因該店店長周村澤發覺遭竊後,調閱
    監視器影像資料並報警處理,經警循線查悉全情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告羅連濱於警詢坦承不諱,核與證人
    周村澤於警詢之證述情節大致相符,並有監視器影像截圖及
    翻拍照片共8張在卷可資佐證,足認被告之自白與事實相符
    ,其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所
    竊得而未返還之財物,係犯罪所得,請依刑法第38條之1第1
    項本文規定,宣告沒收;如全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時,請依同條第3項規定,追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此 致
臺灣高雄地方法院
中  華  民  國  115  年  4   月  23  日               檢 察 官 王清海
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院115年度簡字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)